ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Співака В.I.
суддів Білуги С.В.
Гаманка О.I.
Заїки М.М.
Загороднього А.Ф.,
при секретарі Мудрицькій Ю.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Старокостянтинівського районного суду від 23.11.2006р.
та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01.03.2007р.
по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною
бездіяльність Старокостянтинівської міської ради щодо права на
працю, визнання протиправним рішення міської ради, визнання
протиправним розпорядження виконавчого комітету щодо обмеження
права на працю, про поновлення на публічній службі та стягнення
моральної шкоди, -
встановила:
У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з
позовом до Старокостянтинівської міської ради, виконавчого
комітету Старокостянтинівської міської ради,
Старокостянтинівського міського голови та редакції
інформаційно-аналітичної газети Старокостянтинівської міської ради
"Наше місто" про визнання протиправною бездіяльність
Старокостянтинівської міської ради щодо права на працю, визнання
протиправним рішення міської ради, визнання протиправним
розпорядження виконавчого комітету щодо обмеження права на працю,
про поновлення на публічній службі та стягнення моральної шкоди.
Постановою Старокостянтинівського районного суду від
23.11.2006р. в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено
частково. Днем звільнення ОСОБА_1 з посади редактора
інформаційно-аналітичної газети Старокостянтинівської міської ради
"Наше місто" визнано 15.10.2005р. Зобов'язано редакцію
інформаційно-аналітичної газети Старокостянтинівської міської ради
"Наше місто" провести розрахунок та виплату ОСОБА_1 не зарахованої
та не виплаченої у відповідності до вимог ст. 14 Закону України
"Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний
захист журналістів" ( 540/97-ВР ) (540/97-ВР)
частини заробітної плати за час
перебування ОСОБА_1 на посаді редактора інформаційно-аналітичної
газети Старокостянтинівської міської ради "Наше місто". Стягнуто
на користь ОСОБА_1 з інформаційно-аналітичної газети
Старокостянтинівської міської ради "Наше місто" 500 грн. моральної
шкоди. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Старокостянтинівської міської
ради 500 грн. моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від
01.03.2007р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без
задоволення, а постанову Старокостянтинівського районного суду від
23.11.2006р. - без змін.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить постанову
Старокостянтинівського районного суду від 23.11.2006р. та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 01.03.2007р. скасувати
частково та ухвалити нову постанову про задоволення позову в
повному обсязі.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення
судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що
відповідно до рішення Старокостянтинівської міської ради від
15.10.2004р. № 22 позивача було призначено редактором
інформаційно-аналітичної газети Старокостянтинівської міської ради
"Наше місто". Між ОСОБА_1 та Старокостянтинівською міською радою
було укладено контракт, відповідно до умов якого він діє з
15.10.2004р. по 15.10.2005р. Згідно рішення 24 сесії
Старокостянтинівської міської ради від 04.10.2005р. № 32 ОСОБА_1
було звільнено з посади редактора інформаційно-аналітичної газети
Старокостянтинівської міської ради "Наше місто" з 14.10.2005р. у
зв'язку із закінченням строку дії контракту. На виконання
зазначеного рішення 14.10.2005р. прийнято розпорядження
виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №
406/2005-рк про звільнення позивача з займаної посади з
14.10.2005р. у зв'язку із закінченням строку дії контракту.
Оскільки на думку позивача його звільнення відбулося з порушенням
умов контракту та законодавства України він звернувся до суду.
Як вбачається з постанови суду першої інстанції, позивач
просив суд визнати дії відповідачів неправомірними, зобов'язати
відповідача Старокостянтинівську міську раду укласти з ним
трудовий договір, стаж роботи на посаді редактора
інформаційно-аналітичної газети Старокостянтинівської міської ради
"Наше місто" зарахувати до стажу державної служби, припинити
обмеження права на щорічну відпустку, встановити розмір посадового
окладу на рівні посадового окладу першого заступника міського
голови Старокостянтинівської міської ради, до заробітної плати
включити передбачені нормативними актами надбавки та доплати,
визнати неправомірним розпорядження виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради № 431/2005-р від 14.10.2005
року, визнати неправомірним рішення 24 сесії Старокостянтинівської
міської ради № 32 від 04.10.2005 року щодо звільнення його з
роботи зв'язку із закінченням строку дії контракту, стягнути з
відповідачів солідарно 20000 грн. завданої моральної шкоди.
Так задовольняючи позов ОСОБА_1 в частини визнання дати
звільнення останнього з 15.10.2005р., суд першої інстанції не
вирішив вимог позивача щодо визнання неправомірними рішення 24
сесії Старокостянтинівської міської ради № 32 від 04.10.2005 року
та розпорядження виконавчого комітету Старокостянтинівської
міської ради № 431/2005-р від 14.10.2005 року, згідно якого
ОСОБА_1 було звільнено з посади редактора інформаційно-аналітичної
газети "Наше місто" саме 14.10.2005р., тобто до закінчення дії
укладеного між ним та Старокостянтинівською міською радою
контракту.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
судові рішення
обов'язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд,
якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був або не може
бути усунений ухваленням додаткового рішення.
Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції було
порушено норми процесуального права, а тому касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню, рішення судів необхідно
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Старокостянтинівського районного суду від
23.11.2006р. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від
01.03.2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання
протиправною бездіяльність Старокостянтинівської міської ради щодо
права на працю, визнання протиправним рішення міської ради,
визнання протиправним розпорядження виконавчого комітету щодо
обмеження права на працю, про поновлення на публічній службі та
стягнення моральної шкоди - скасувати.
Справу направити до Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької областіна новий судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.I. Співак
Судді С.В. Білуга
О.I. Гаманко
М.М. Заїка
А.Ф. Загородній