ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
№2-296/06
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого судді: Костенка М. I.
суддів: Бившевої Л.I., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М.,
Степанка О.I.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві
адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДорРемстрой" до 1) відділення Державного
казначейства у м. Слов'янську та 2) Слов'янської об'єднаної
державної податкової інспекції Донецької області про стягнення
процентів у розмірі 11 150,00 грн., нарахованих на суму бюджетної
заборгованості, за касаційною скаргою Слов'янської об'єднаної
державної податкової інспекції Донецької області на Рішення
господарського суду Донецької області від 23.03.2005р. та
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
31.05.2005р. у справі №2/77, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю
"ДорРемстрой" звернулося до господарського суду Донецької області
з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області про стягнення процентів у розмірі 11
150,00 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від
23.03.2005р., залишеним без змін Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від 31.05.2005р. у справі №2/77
позов було задоволено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
Слов'янська ОДПI звернулася із касаційною скаргою, в якій просить
Рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2005р. та
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
31.05.2005р. у справі №2/77 скасувати та направити справу на новий
розгляд.
В обгрунтування вимог, викладених у касаційній скарзі,
Слов'янська ОДПI посилається на те, що судами при прийнятті
судових рішень було порушено норми процесуального права, а саме
приписи ст.1 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки, вона не порушила охоронювані законом права
позивача та не може нести відповідальності за несвоєчасне
виконання наказу господарського суду Донецької області у справі
№37/130.
Перевіривши правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин
справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду справи було встановлено, що позивач у
встановлені діючим законодавством строки надав Слов'янській ОДПI
податкові декларації з податку на додану вартість за травень,
липень та серпень 2000 року. Господарський суд Донецької області
прийняв рішення від 24.06.2003р. у справі №37/130 про стягнення з
коштів Державного бюджету України на користь позивача бюджетної
заборгованості з ПДВ за вказаними податковими деклараціями в
загальній сумі 83 667,98 грн. та процентів за несвоєчасне
відшкодування ПДВ у сумі 57 395,26 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, рішення господарського
суду Донецької області від 24.06.2003р. у справі №37/130 було
виконано лише 09.12.2004р., що стало підставою для звернення
позивача до господарського суду із позовом про стягнення з
Державного бюджету України на його користь суми процентів,
нарахованих на суму бюджетної заборгованості, за період з
01.07.2003р. по 09.12.2004р. в сумі 11 150,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суди вірно керуються нормами
п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану
вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, відповідно до
яких у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена
згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така
сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету
України протягом місяця, наступного після подачі декларації.
Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової
декларації за звітний період. За бажанням платника податку сума
бюджетного відшкодування може бути повністю або частково
зарахована в рахунок платежів з цього податку. Таке рішення
платника податку відображається в податковій декларації.
Відшкодування здійснюється шляхом перерахування відповідних
грошових сум з бюджетного рахунку на рахунок платника податку в
установі банку, що його обслуговує.
Суми, що не відшкодовані платнику податку протягом
визначеного п.п.7.7.3 строку, вважаються бюджетною заборгованістю.
На суму бюджетної заборгованості нараховуються проценти на рівні
120 відсотків від облікової ставки Національного банку України,
встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії,
включаючи день погашення. Платник податку має право у будь-який
момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до
суду з позовом про стягнення коштів бюджету.
Правомірність нарахування відсотків у розмірі 11 150,00 грн.
підтверджується також актом звірки розрахунків, складеним та
підписаним сторонами. Підставою для нарахування процентів є
рішення господарського суду Донецької області у справі №37/130,
яким з коштів Державного бюджету України на користь позивача
стягнуто бюджетну заборгованість з ПДВ в загальній сумі 83 667,98
грн. та проценти за несвоєчасне відшкодування ПДВ у сумі 57 395,26
грн.
Крім того, суди вірно вказують, що вина податкового органу у
несвоєчасному відшкодуванні суми бюджетної заборгованості
підтверджена рішенням господарського суду Донецької області у
справі №37/130.
Відповідно до ст.35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, факти, які
встановлено рішенням, зокрема, господарського суду під час
розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Зважаючи на те, що обставини справи судами апеляційної
інстанції встановлено повно й правильно, норми матеріального та
процесуального права застосовані вірно, колегія суддів вважає, що
підстави для скасування Рішення господарського суду Донецької
області від 23.03.2005р. та Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 31.05.2005 р. у справі №2/77 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224,
230, 231, 232 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Донецької області від
23.03.2005р. та Постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 31.05.2005 р. у справі №2/77 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку,
визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий суддя: М.I. Костенко
судді: Л.I. Бившева
Н.Є. Маринчак
Т.М. Шипуліна
О.I. Степашко
Головуючий суддя: підпис М.I. Костенко
судді: підпис Л.I. Бившева
підпис Н.Є. Маринчак
підпис Т.М. Шипуліна
підпис О.I. Степашко
З оригіналом вірно відповідальний секретар В.Л. Хрущ