ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2007 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Бившевої Л.I., Костенка М.I., Усенко Є.А., Шипуліної
Т.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу:
Спільного підприємства "Iвано-Франківська універсальна
торгова база" Облспоживспілки"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 30 жовтня 2006 року
у справі №А-18/233
за позовом СП "Iвано-Франківська універсальна торгова база"
Облспоживспілки"
до Державної податкової інспекції у м. Iвано-Франківську
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
У червні 2006 року позивач звернувся до Господарського суду
Iвано-Франківської області з позовом, у якому з урахуванням
клопотання про уточнення позовних вимог від 01.08.2006р.
поставлено питання про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень ДПI в м. Iвано-Франківську від 06 червня
2006р.: №22271500, №22261500, №13941500 за несвоєчасну сплату
земельного податку на загальну суму 62591,99 грн..
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 01 червня 2006р. ДПI в
м.Iвано-Франківську було проведено перевірку СП "Iвано-Франківська
універсальна торгова база" Облспоживспілки" з питань своєчасності
і повноти сплати в бюджет податків, зборів та інших обовcязкових
платежів за період з 01.08.2004р. по 29.05.2006р., за результатами
якої до позивача були застосовані штрафні санкції, з якими він не
погоджується, оскільки станом на 01 травня 2006р. позивачем було
погашено податковий борг, що підтверджується повідомленням
№1114/10/20-150 від 17 березня 2006 р. (погашення боргу по
податках за землю в сумі 89745,14 грн.).
Суд першої судової інстанції погодився з доводами позовної
заяви і прийняв рішення про задоволення позовних вимог, а саме:
постановою Господарського суду Iвано-Франківської області від 15
серпня 2006р. позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
30 жовтня 2006р. постанову суду першої інстанції було скасовано та
прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову Спільного
підприємства "Iвано-Франківська універсальна торгова база"
Облспоживспілки". Судове рішення мотивоване тим, що оскільки
обставини несвоєчасного погашення узгоджених сум податкових
зобовcязань по земельному податку за відповідні періоди було
підтверджено перевіркою податкового органу, то податковим органом
було правомірно застосовано до позивача штрафні санкції на
загальну суму 62591,99грн.. Крім того, скасовуючи рішення
місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції вказав на
порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а
саме: відсутність мотивування прийнятого рішення, тобто, порушення
судом першої інстанції положень ст.163 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
яка встановлює вимоги щодо судового рішення.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач
звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2006р. та залишити
в силі постанову господарського суду Iвано-Франківської області
від 15 серпня 2006р..
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.
Як встановлено постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 30 жовтня 2006р., ДПI м.Iвано-Франківську
було проведено перевірку СП "Iвано-Франківська універсальна
торгова база" Облспоживспілки", про що складено акт №970/15-3 від
01 червня 2006р..
Висновком зазначеного акта перевірки встановлено, що
позивачем було допущено факт несвоєчасної сплати узгодженої суми
податкового зобовcязання, чим порушено п.п.5.3.1 ст.5 Закону
України "Про порядок погашення зобовcязань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
.
На підставі вказаного акта було прийнято оскаржувані
податкові повідомлення-рішення від 06 червня 2006р.: №22271500,
№22261500, №13941500 за порушення граничного строку сплати
узгодженого податкового зобовcязання з земельного податку на
загальну суму 62591,99грн. (1564,99 грн., 4041,64 грн., 57985,36
грн. - відповідно).
Приписами п.п. 5.3.1. Закону України "Про порядок погашення
зобовcязань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
передбачено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання,
зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти
календарних днів, наступних за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1
статті вказаного Закону для подання податкової декларації.
Згідно з п.п.17.1.7. п.17.1. ст.17 зазначеного закону, у разі
коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом,
такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких
розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім
днем граничного строку плати узгодженої суми податкового
зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми
податкового боргу;
- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно,
наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків
погашеної суми податкового боргу;
- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних
за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків
погашеної суми податкового боргу.
Крім того, платник податків сплачує один із зазначених у
цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки
незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у
підпунктах 17.1.1-17.1.6 цього пункту, чи ні.
За таких обставин судова колегія касаційної інстанції
погоджується з висновком, викладеним в постанові Львівського
апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2006р..
Отже, суд апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини
справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального
права, постановив обгрунтоване рішення, в якому повно відображені
обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у
судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів,
викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Спільного підприємства "Iвано-Франківська
універсальна торгова база" Облспоживспілки" - залишити без
задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30
жовтня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно: