ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2007 року № К-24093/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Брайка А.I.
Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Федорова М.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.
Львова
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
15.05.2006 р.
та постанову господарського суду Львівської області від
23.03.2006 р.
у справі № 5/262-13/43А господарського суду Львівської
області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фортуна-Львів"
до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.
Львова
про спонукання до виконання невчиненої дії, -
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2006 р. ТОВ "Фортуна-Львів" звернулось до
господарського суду Львівської області з позовом, в якому просило
зобов'язати ДПI у Галицькому районі м. Львова внести зміни до
карток особових рахунків товариства шляхом виключення податкового
боргу з плати за торгові патенти на здійснення операцій з надання
послуг у сфері грального бізнесу в сумі 86 358,75 грн. та пені в
сумі 6 748,78 грн., а також звільнити активи з податкової застави.
Постановою господарського суду Львівської області від
23.03.2006 р. у справі № 5/262-13/43А, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2006 р.,
позовні вимоги задоволено повністю.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій
обгрунтовані тим, що зі сплатою позивачем до 15 грудня 2004 р.
вартості торгових патентів за 1 квартал 2005 р. у розмірі,
встановленому чинним на той момент законодавством, його обов'язок
зі сплати цих платежів припинився. Крім того, суди вказали на те,
що з прийняттям та набранням чинності судовими рішеннями у справах
про скасування податкових вимог № 1/311 від 05.04.2005 р. та №
2/450 від 13.06.2005 р., якими позивачу нараховано податкове
зобов'язання в сумі 86 358,75 грн. і пені в сумі 6 748,78 грн.,
відповідач повинен був прийняти рішення про скасування зазначених
сум податкового боргу та пені і звільнити з податкової застави
активи ТОВ "Фортуна-Львів".
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями судів попередніх
інстанцій, ДПI у Галицькому районі м. Львова оскаржила їх в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Посилаючись на порушення судами норм матеріального права, скаржник
просить скасувати постанову господарського суду Львівської області
від 23.03.2006 р. та ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 15.05.2006 р. і направити справу на новий
розгляд. На думку податкового органу, суб'єкти підприємництва, які
сплатили вартість торгового патенту раніше, повинні зробити
перерахунок і сплатити різницю вартості торгового патенту до
місцевого бюджету - до 16 грудня 2004 року повинні сплатити
вартість торгового патенту за 1 квартал 2005 року та донараховану
різницю вартості до суми внесеної одноразової плати, яка підлягає
зарахуванню в останній квартал його дії.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких
підстав.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ТОВ "Фортуна-Львів" придбало у 2004 році торгові
патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального
бізнесу у кількості 251 шт. вартістю 700 грн.
На підставі положень Закону України "Про Державний бюджет
України на 2005 рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
, ДПI у Галицькому районі м.
Львова збільшила податкові зобов'язання ТОВ "Фортуна-Львів" по
оплаті торгових патентів за I квартал 2005 року з подальшим
визнанням даної суми податковим боргом та відображенням у картках
особового рахунку, в результаті чого було сформовано та надіслано
дві податкові вимоги: перша- № 1/311 від 05.04.2005 р. на суму 86
358,75 грн., друга - № 2/450 від 13.06.2005 р. на суму 80 896,96
грн. (в т.ч. недоїмка - 254,82 грн.). Видом податку, збору
(обов'язкового платежу), на який нараховано податковий борг в
податкових вимогах, зазначено плату за придбання торгового патенту
на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.
Крім того, першою податковою вимогою на усі активи, включаючи
грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, цінні папери позивача,
починаючи з 15.03.2005 р. застосовано податкову заставу та
зобов'язано сплатити штраф у розмірах, визначених законом, а на
суму податкового боргу нараховано пеню.
Зазначені податкові вимоги були предметом оскарження у
судовому порядку, зокрема: предметом оскарження в справі
господарського суду Львівської області № 5/1006-2/171 була перша
податкова вимога № 1/311 від 05.04.2005 року, а в справі №
5/1722-9/301 - друга податкова вимога № 2/450 від 13.06.2005 року.
За результатами розгляду зазначених справ були прийняті
рішення, якими визнано незаконними та скасовано першу та другу
податкові вимоги за відсутності підстави їх надіслання, тобто
визнано безпідставним і незаконним нарахування податкового боргу у
сумі 86 358,75 грн. та пені в сумі 6 748,78 грн.
Відповідно до положень ст. 5 Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
,
патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері
грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької
діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.
Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з
надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально
до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.
Статтею 47 Закону України "Про Державний бюджет України на
2005 рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
встановлено, що у 2005 році збільшується
вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну
готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального
бізнесу. Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з
надання послуг в сфері грального бізнесу цифри, зокрема "1400",
замінено цифрами "4200" (4200 на рік, 1050 грн. на квартал).
Цей Закон згідно ст. 110 набрав чинності з 1 січня 2005 року.
Наведені норми цих законів не визнані неконституційними.
Відповідно до ст. 75 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в
Україні.
Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій помилково
обгрунтували свої висновки неможливістю застосування ставок
встановлених бюджетним законом на бюджетний рік, а не Законом "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності"
( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
, посилаючись на неузгодженість таких змін із
загальними принципами оподаткування, встановленими Законом України
"Про систему оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
.
Згадані суди порушили правила застосування норм матеріального
права. Перевагу надано Закону України "Про систему оподаткування"
( 1251-12 ) (1251-12)
, який в спірних відносинах є загальним. Перевагу ж
мають спеціальні закони. Такими за наведених обставин є Закон
України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"
( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
та Закон України "Про Державний бюджет України на
2005 рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
.
Плата за торговий патент на деякі види підприємницької
діяльності, згідно з пунктом 19 частини 1 статті 14 Закону України
"Про систему оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
, належить до
загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України "Про систему
оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
, обов'язок юридичної особи щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою
податку, збору (обов'язкового платежу), або його скасуванням, або
списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Отже, зі сплатою позивачем до 15 грудня 2004 року вартості
торгових патентів за 1 квартал 2005 року у розмірі, встановленому
чинним на той момент законодавством, його обов'язок зі сплати цих
платежів припинився, і подальше донарахування податковим органом
сум до сплати за вказаними платежами було безпідставним.
Здійснюючи щоквартальну оплату вартості торгових патентів у
сфері грального бізнесу ліцензіати мають керуватися нормами
спеціального законодавства на час внесення оплати.
Згідно підпункту 8.2.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
у разі
несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового
зобов'язання, визначеного контролюючим органом, з дня, наступного
за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у
податковому повідомленні, виникає право податкової застави активів
платника податків.
Підпунктом 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
як підставу зупинення
податкової застави визначено отримання рішення відповідного органу
про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування сум
податкового зобов'язання або його частини (пені та штрафних
санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного чи
судового оскарження.
Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України підтримує висновок судів попередніх інстанцій, що з
прийняттям та набранням чинності рішеннями у справах про
скасування податкових вимог відповідач повинен був прийняти
рішення про скасування нарахованого податкового боргу та пені і
звільнити активи ТОВ "Фортуна-Львів" з податкової застави.
На підставі викладеного, судові рішення господарських судів
першої та апеляційної інстанцій слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова відхилити.
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
15.05.2006 р. та постанову господарського суду Львівської області
від 23.03.2006 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.
Головуючий (підпис) Рибченко А.О.
Судді (підпис) Брайко А.I.
(підпис) Голубєва Г.К.
(підпис) Карась О.В.
(підпис) Федоров М.О.