ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
Бутенка В.I., Панченка О.I., Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана
I.В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 30 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кищенецької сільської ради Черкаської області про визнання нечинними дій посадових осіб сільської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2, -
встановила:
В серпні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що майно, яке залишилося після смерті його батька, в порушення покладених на неї обов'язків сільською радою не було описане, не призначено його хранителя, не повідомлено про відкриття спадщини нотаріуса, не здійснено оцінки майна і неправомірно виступивши спадкоємцем майна відповідачем передано його частину у власність ОСОБА_2.
Вказуючи, що він є спадкоємцем ОСОБА_1. просив суд визнати дії сільської ради по зберіганню майна ОСОБА_3. та видачі державного акту на земельну ділянку - нечинними.
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 30 березня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2006 року, ОСОБА_1. у відкритті провадження у справі за його позовом було відмовлено.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалені по справі судові рішення скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд до іншого суду першої інстанції.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15) , справою адміністративної юрисдикції є публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15) , юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.
Разом з тим, статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства віднесено справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Зважаючи на те, що спірні правовідносини про належність майна у вигляді будинку з надвірними спорудами і приватизованої присадибної земельної іншій неналежній особі, які виникли у даній справі, де відповідачем є сільська рада і ОСОБА_2. не містять ознаки публічно-правового спору, напроти - має місце спір про захист цивільного права, суд першої інстанції на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15) обгрунтовано відмовив ОСОБА_1. у відкритті провадження у справі, з чим вірно погодилась колегія суддів апеляційного суду.
Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують та до уваги взятими бути не можуть.
Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15) , підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15) підстави для їх обов'язкового скасування.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15) , суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15) , колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 30 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15) .
Судді: