ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
суддів : Бутенка В.I. (доповідач),
Лиски Т.О.,
Сороки М.О.,
Панченка О.I.,
Штульмана I.В.,
розглянувши порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Донецької області, -
в с т а н о в и л а :
У січні 2004 року ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаною скаргою.
В обгрунтування своїх вимог вказував на те, що він 26 листопада 2003 року звернувся до прокурора Донецької області із заявою про вчинення у 1999 році колишнім прокурором м. Маріуполя ОСОБА_2. злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України ( 2341-14 ) (2341-14) , однак суб'єкт оскарження в порушення вимог ст. 97 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05) в триденний строк не прийняв жодного із рішень, встановлених цією статтею.
Посилаючись на те, що такі дії порушують його гарантовані Конституцією України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР) права, ОСОБА_1. просив визнати неправомірною бездіяльність прокуратури Донецької області та зобов'язати суб'єкта оскарження розглянути його заяву у відповідності із вимогами гл. 8 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05) .
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 лютого 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 червня 2004 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1. відмовлено.
Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, ОСОБА_1. подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
В скарзі він посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції повно встановлено фактичні обставини справи, проте неправильно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права.
Так, судами встановлено, що ОСОБА_1. звернувся до прокурора Донецької області із заявою, в якій просив порушити кримінальну справу щодо колишнього прокурора м. Маріуполя ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України ( 2341-14 ) (2341-14) , яке, на думку заявника, полягало у зловживанні службовим становищем при винесенні постанови про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3
На дану заяву начальником відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Бабаковим В.А. листом від 19 грудня 2003 року надана відповідь, у якій останній зазначає, що підстав для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05) відносно колишнього прокурора м. Маріуполя ОСОБА_2. не вбачається.
При цьому судами зроблено необгрунтований висновок про те, що вказана заява не є заявою чи повідомленням про злочин, а відтак суб'єкт оскарження у відповідності із Законом України "Про звернення громадян" ( 393/96-ВР ) (393/96-ВР) надав заявнику письмову відповідь.
Статтею 55 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР) кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.
Кримінально-процесуальний кодекс України встановлює можливість оскарження до суду в порядку кримінального судочинства постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (ст. 236-1), постанови про закриття справи (ст. 236-5), постанови про порушення справи (ст. 236-7).
Згідно із ст. 97 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05) , по заяві або повідомленню про злочин прокурор зобов'язаний не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень : порушити кримінальну справу; відмовити у порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.
Відповідно до ст.ст. 98,99 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05) , при порушенні кримінальної справи та відмови в порушенні кримінальної справи виноситься постанова.
За змістом статей 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.
Оскільки Кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду в порядку кримінального судочинства спорів про бездіяльність суб'єктів владних повноважень, то такі спори належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а на час ухвалення оскаржених судових рішень такий порядок був передбачений гл. 31-А ЦПК України (в редакції 1963 ( 1501-06 ) (1501-06) року).
За таких обставин, встановивши, що суб'єктом оскарження не дотримано передбаченої ст. 97 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05) процедури реагування, судами неправомірно застосовано до спірних відносин положення Закону України "Про звернення громадян" ( 393/96-ВР ) (393/96-ВР) .
Враховуючи те, що судами першої та апеляційної інстанції було повно встановлено фактичні обставини справи, проте порушено норми матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що оскаржені судові рішення відповідно до положень ст. 229 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15) підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення скарги ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 229, 230, 232 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15) , колегія суддів -
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03 червня 2004 року скасувати.
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність прокуратури Донецької області щодо розгляду заяви від 26 листопада 2003 року ОСОБА_1 про вчинення злочину колишнім прокурором м. Маріуполя ОСОБА_2.
Зобов'язати прокуратуру Донецької області розглянути заяви від 26 листопада 2003 року ОСОБА_1 та прийняти по ній одне з рішень, передбачених ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15) рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
С у д д і :