ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Суддів:
Харченка В.В.
Гончар Л.Я.
Кравченка О.О.
Васильченко Н.О.
Матолича С.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у м. Брянка Луганської
області на постанову Луганського апеляційного господарського суду
від 23 червня 2005 року у справі за позовом Державної податкової
інспекції у м. Брянка Луганської області до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій, -
встановила:
Державна податкова інспекція у м. Брянка Луганської області
звернулася до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій.
В обгрунтування своїх вимог заявник вказував на те, що
IНФОРМАЦIЯ_1 працівниками Державної податкової інспекції у м.
Брянка поведено перевірку господарської одиниці-магазину,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу. За
результатами перевірки позивачем встановлено, що на місці
проведення роздрібної торгівлі алкогольними виробами відсутні
сертифікати відповідності та визнання, їх копій на коньяк
"Георгіївський", коньяк "Борисфен", чим порушено ст.10 Закону
№481, про що складений акт від НОМЕР_1
На підставі названого акту перевірки IНФОРМАЦIЯ_2 Державною
податковою інспекцією у м. Брянка прийнято рішення НОМЕР_2 про
застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій,
передбачених абз.6 ч.2 ст. 17 Закону 481 в сумі 1700 грн. за
роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності засвідчених
постачальником копій сертифікатів відповідності або свідоцтв про
визнання.
Рішенням господарського суду Луганської області від 19 травня
2005 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного
господарського суду від 23 червня 2005 року, у задоволенні позову
відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням
апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у м. Брянка
Луганської області звернулася з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, з посиланням на порушення судом
норм матеріального права.
Заявник в касаційній скарзі просив скасувати оскаржуване
судове рішення та постановити нове, про задоволення позову.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, а апеляційний
суд обгрунтовано погодився з тим, що Законом України від 18.11.04
№2189-М ( 2189-15 ) (2189-15)
"Про внесення змін до деяких законів України
щодо впорядкування обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів", чинного з 16.12.04, скасована відповідальність за
здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без
сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання. За
загальновизнаним принципом права, закріпленим у ст.58 Конституції
України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, закони та інші нормативні акти не мають
зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.
Згідно з ч.3 ст.211 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
підставами
касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.
Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують висновків
суду і не свідчать про неправильність судового рішення, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 211, 220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Брянка
Луганської області відхилити, а постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 23 червня 2005 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Л.Я. Гончар