ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого: Бутенка В.I.,
суддів: Сороки М.О.,
Штульмана I.В.,
Лиски Т.О.,
Панченка О.I.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну
справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення
апеляційного суду Житомирської області від 8 квітня 2004 року у
справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на бездіяльність
прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури,
встановила:
У серпні 2002 року скаржники звернулись до суду із вказаною
скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 червня 2002 року
звернулись до відповідача із заявою, в якій просили в
установленому законом порядку поставити питання про анулювання
незаконної реєстрації Новоград-Волинської районної організації
товариства мисливців та рибалок, вилучити з користування цього
об'єднання печатку та звернутись з позовом до господарського суду
про розірвання договору від 07.05.1997 р. про умови ведення
мисливського господарства. Вважаючи відповідь на вказане звернення
необгрунтованою та неповною, а також те, що відповідь була
направлена лише ОСОБА_1, просили суд зобов'язати відповідача
перевірити всі наведені у заяві факти і по кожному з них направити
всім заявникам обгрунтовану відповідь.
Рішенням Новоград-Волинського міського суду від 1 грудня 2002
року скаргу задоволено. Визнано дії прокурора неправомірними та
зобов'язано його дати повну та аргументовану відповідь на заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 від 07.06.2002 р. всім заявникам щодо
законності реєстрації та діяльності Новоград-Волинської районної
організації товариства мисливців та рибалок.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 8 квітня
2004 року рішення суду першої інстанції скасовано. Відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3
У касаційній скарзі скаржники, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального права, просять судове рішення
апеляційної інстанції скасувати, залишивши без змін рішення суду
першої інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що прокурор Новоград-Волинської
міжрайонної прокуратури розглянув вищевказану колективну заяву та
04.07.2002 року надав ОСОБА_1 письмову відповідь.
Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що
прокурор у своїй відповіді на звернення скаржників не повністю
надав відповідь на поставлені ними питання у своїй заяві від 7
червня 2002 року. Крім того, в порушення вимог Закону України "Про
звернення громадян" ( 393/96-ВР ) (393/96-ВР)
відповідач не надав відповідь
всім заявникам.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у
задоволенні скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у
своїй відповіді від 04.07.2002 р. прокурор вчасно розглянув
вищевказану колективну заяву, письмово повідомив заявників про
результати перевірки, направивши на адресу ОСОБА_1 повідомлення
про те, що Новоград-Волинська районна організація товариства
мисливців та рибалок є структурним підрозділом Житомирської
обласної організації УТМР, порушень чинного законодавства при її
реєстрації не виявлено. Визначення підстав для прокурорського
реагування відноситься до виключної компетенції прокурора.
Висновок суду про те, що суб'єктом оскарження надано
обгрунтовану та повну відповідь на поставлені в заяві скаржниками
питання та з дотриманням вимог Закону України "Про звернення
громадян" ( 393/96-ВР ) (393/96-ВР)
, відповідає фактичним обставинам справи і
доводи касаційної скарги його не спростовують. Вказаний Закон не
вимагає надання відповіді всім громадянам, що вказані у
колективній заяві.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3залишити без
задоволення, а рішення апеляційного суду Житомирської області від
8 квітня 2004 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Судові рішення Вищого адміністративного суду України, які
ухвалені в порядку касаційного провадження, можуть бути оскаржені
лише за винятковими обставинами - з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної інстанції однієї й тієї
самої норми права; визнання судових рішень міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, такими, що порушують
міжнародні зобов'язання України - протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин шляхом подачі скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно,
Суддя: