ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого: Смоковича М.I.
суддів: Весельської Т.Ф.
Горбатюка С.А.
Мироненка О.В.
Чумаченко Т.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Черкаської області від 13
вересня 2004 року у справі за заявою прокурора Шполянського району
Черкаської області в інтересах ОСОБА_1про визнання рішення
президії Шполянської районної ради Українського товариства
мисливців та рибалок незаконним, -
в с т а н о в и л а:
Прокурор Шполянського району Черкаської області звернувся до
суду з заявою в інтересах ОСОБА_1щодо визнання незаконним рішення
президії Шполянської районної ради Українського товариства
мисливців та рибалок від IНФОРМАЦIЯ_1.
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від
07 липня 2004 року заяву прокурора задоволено. Визнано рішення
президії Шполянської районної ради Українського товариства
мисливців та рибалок від IНФОРМАЦIЯ_1 про позбавлення права
полювання ОСОБА_1 строком на один рік незаконним.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 13 вересня
2004 року скасовано рішення Шполянського районного суду Черкаської
області від 07 липня 2004 року і відмовлено прокурору Шполянського
району в задоволені поданої ним в інтересах ОСОБА_1 заяви про
визнання незаконним рішення президії Шполянської районної ради
Українського товариства мисливців та рибалок від IНФОРМАЦIЯ_1.
Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій
посилається на неправильне застосування судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і
залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин необхідних для
ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі
та застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Відповідно до статті 35 Закону України "Про прокуратуру"
( 1789-12 ) (1789-12)
обсяг і межі повноважень прокурора, який бере участь у
судовому процесі, визначаються цим Законом та процесуальним
законодавством України.
Згідно зі статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру"
( 1789-12 ) (1789-12)
представництво прокуратурою інтересів громадянина або
держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його
неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік
або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи
оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження, а
інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень
економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що
вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Разом з тим, в порядку глави 31-В Цивільного процесуального
кодексу України ( 1501-06 ) (1501-06)
1963 року прокурор має право
звернутись до суду із заявою про визнання незаконним правового
акта органу, рішення чи дії службової особи.
При цьому відповідно до вимог статті 248-15 Цивільного
процесуального кодексу України ( 1501-06 ) (1501-06)
1963 року суддя
відмовляє у прийнятті заяви прокурора, якщо вона має бути
розглянута в порядку позовного провадження.
Судами встановлено, що прокурор Полянського району Черкаської
області звернувся до суду з заявою в порядку глави 31-В Цивільного
процесуального кодексу України ( 1501-06 ) (1501-06)
1963 року про визнання
незаконним рішення президії Шполянської районної ради Українського
товариства мисливців та рибалок в інтересах фізичної особи ОСОБА_1
З наведеного вбачається, що прокурор звернувся до суду за
захистом інтересів фізичної особи, обравши неправильний порядок
провадження, а суди не звернули на це уваги і помилково розглянули
справу, яка підлягає розгляду в порядку позовного провадження, в
порядку глави 31-В Цивільного процесуального кодексу України
( 1501-06 ) (1501-06)
1963 року.
Згідно зі статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд закриває провадження у справі, якщо справу
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог частини 1 статті 228 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції
скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну
заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав,
встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що
провадження у справі за заявою прокурора Шполянського району
Черкаської області в інтересах ОСОБА_1про визнання рішення
президії Шполянської районної ради Українського товариства
мисливців та рибалок незаконним підлягає закриттю, а постановлені
у справі рішення Шполянського районного суду Черкаської області
від 07 липня 2004 року та рішення апеляційного суду Черкаської
області від 13 вересня 2004 року скасуванню.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07
липня 2004 року та рішення апеляційного суду Черкаської області
від 13 вересня 2004 року у справі за заявою прокурора Шполянського
району Черкаської області в інтересах ОСОБА_1про визнання рішення
президії Шполянської районної ради Українського товариства
мисливців та рибалок незаконним скасувати та закрити провадження у
справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя Т.А.Чумаченко