ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого: Смоковича М.I.
суддів: Весельської Т.Ф.
Горбатюка С.А.
Мироненка О.В.
Чумаченко Т.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу
Комсомольського відділу Державної виконавчої служби Херсонського
міського управління юстиції на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 17 березня 2005 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції м. Херсона, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії відділу
Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління
юстиції м. Херсона.
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09
грудня 2004 року у задоволенні скарги відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 березня
2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення
Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2004 року
скасовано. Постановлено нове рішення, яким скаргу ОСОБА_1
задоволено. Визнано незаконними дії державного виконавця державної
виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м.
Херсона щодо винесення постанови від 17.07.2002 року про закриття
виконавчого провадження за виконавчим листом НОМЕР_1. Скасовано
постанову державного виконавця про закриття виконавчого
провадження від 17.07.2002 року.
Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням суду
апеляційної інстанції, відділ Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона звернувся
до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в
якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин необхідних для
ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі
та застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до вимог статті 3 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів,
що видаються судами.
Відповідно до вимог статті 5 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
державний виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний
виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Відповідно до вимог статті 37 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
виконавче провадження підлягає закінченню
у випадках фактичного повного виконання рішення згідно з
виконавчим документом.
Судами встановлено, що рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона 20.02.2001 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3. зобов'язані
усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом
перенесення стовпа, знесення недобудованого і неузаконеного
гаражу, обладнати відвід зливових вод з будинку та інших будівель
та прибрати виноград, що знаходиться у 30 см від межової лінії з
земельною ділянкою ОСОБА_1 Відповідно до виконавчого листа
НОМЕР_1, виданого 28.04.2001 року, постановою державної виконавчої
служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона в
листопаді 2001 року, відкрито виконавче провадження щодо виконання
зазначеного судового рішення. Після того, як рішення суду, в тому
числі і щодо знесення гаражу, було виконано постановою державного
виконавця від 17.07.2002 року виконавче провадження було закрито.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції
виходив з того, що, рішення суду виконано в повному обсязі, а тому
дії державної виконавчої служби відповідають вимогам чинного
законодавства.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції і задовольняючи
скаргу ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції виходив з того, що
державний виконавець не мав підстав для закриття виконавчого
провадження без виконання рішення в повному обсязі, оскільки не
обладнано зливовий відвід води від земельної ділянки заявниці, а
також не знесена вся будова гаража-літньої кухні розміром 8,4х5,7.
З таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не
можна з огляду на наступне.
Судами встановлено, що у виконавчому листі Комсомольського
районного суду м. Херсона ОСОБА_2 та ОСОБА_3. зобов'язано
перенести стовп, знести недобудований, неузаконений гараж,
обладнати відвід зливових вод з будинку та інших будівель і
прибрати виноград, що знаходиться у 30 см. від межової лінії з
земельною ділянкою ОСОБА_1
При цьому в ході виконання рішення державним виконавцем були
складені акти по виконанню зазначеного рішення суду, а саме: акт
від 12.07.2001 року, від 25.07.2001 року, від 08.02.2002 року та
від 05.07.2002 року, з яких вбачається, що перенесено стовп із
земельної ділянки заявниці, прибрано виноградні насадження з межі
земельних ділянок сторін, обладнано зливовий відвід та знесено
гараж.
Тобто рішення в частині обладнання зливового відводу
виконано.
Також виконано і рішення в частині знесеня гаража, оскільки в
рішенні суду від 20.02.2001 року було чітко зазначено, що знесенню
підлягає недобудований, неузаконений гараж, а не гараж-літня
кухня.
Таким чином, державний виконавець рішення суду виконав в
повному обсязі.
Отже дії державної виконавчої служби щодо виконання рішення
Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.02.2001 року
відповідали вимогам чинного законодавства, а тому суд апеляційної
інстанції дійшов помилкового висновку про визнання їх незаконними.
Відповідно до вимог статті 226 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
Суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі
рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і
скасоване або змінене помилково.
Зважаючи на те, що апеляційний суд, задовольняючи скаргу
ОСОБА_1, допустив помилку в застосуванні норм матеріального права,
колегія суддів вважає, що рішення апеляційного суду Херсонської
області від 17 березня 2005 року слід скасувати і залишити в силі
рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 грудня
2004 року.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Комсомольського відділу Державної виконавчої
служби Херсонського міського управління юстиції задовольнити.
Рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 березня
2005 року скасувати.
Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09
грудня 2004 року залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя Т.А.Чумаченко