УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2007 р. № К-11552/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Брайка А.I.
Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Федорова М.О.
при секретарі судового засідання: Гончаренку Р.С.
за участю представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м. Харцизьку
на рішення господарського суду Донецької області від
21.06.2005 р.
у справі № 37/169а господарського суду Донецької області
за позовом Державного підприємства "Донецька вугільна
енергетична компанія"
до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 21.06.2005
р. у справі № 37/169а повністю задоволено позов Державного
підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" до Державної
податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення № 0000342342/0 від 31.01.2005 р.
про визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на
прибуток на загальну суму 392 183 грн. 20 коп.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням суду першої
інстанції, ДПI у м. Харцизьку оскаржила його в касаційному
порядку до Вищого господарського суду України.
Проте, ухвалою Вищого господарського суду України від
15.11.2005 р. касаційна скарга ДПI у м. Харцизьку на рішення
господарського суду Донецької області від 21.06.2005 р. у справі №
37/169а разом зі справою передана до Вищого адміністративного суду
України на підставі п. п. 7, 10 розділу VII "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
.
В касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення
господарського суду Донецької області від 21.06.2005 р. з мотивів
порушення судом норм матеріального та процесуального права та
постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, своїм
процесуальним правом, що передбачене ст. 49 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
не скористались, про причини не явки суду не вказали,
не зважаючи на те, що про час і місце судового засідання були
повідомлені належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 220 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної
інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були
встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України,
перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин
справи, прийшла до висновку про відсутність підстав для
задоволення касаційної скарги, з огляду на слідуюче.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ДПI у м. Харцизьку була проведена позапланова
документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного
законодавства ВАТ "Шахта "Комуніст" - Дочірнього підприємства
державної холдінгової компанії "Жовтеньвугілля" за період з
01.07.2004 р. по 30.09.2004 р.
За результатами перевірки складений акт № 133-23/1-00176035
від 31.01.2005 р.
Перевіркою правильності визначення суми податку на прибуток
було встановлено заниження податку на прибуток за 3 квартал 2004
року у розмірі 230696 грн.
В акті перевірки вказано, що в порушення пункту 5.9 статті 5
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
№ 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року в редакції
Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР ( 283/97-ВР ) (283/97-ВР)
(зі змінами та доповненнями станом на 1 січня 2004 року) "Шахтою
"Комуніст" при складанні розрахунку приросту (убутку) балансової
вартості запасів за 3 квартал 2004 року не враховано запаси
використані не у господарській діяльності у сумі 421045 грн., а
саме, вартість вугілля власного виробництва, безоплатно наданого
на побутові потреби працівникам, пенсіонерам та іншій пільговій
категорії працівників, що призвело до заниження приросту "-" за 3
квартал 2004 року на 421045 грн. та відповідно заниження валового
доходу за 3 квартал 2004 року у розмірі 421045 грн.
При цьому, відповідач зазначив у акті перевірки, що
безоплатно надане робітникам "Шахти "Комуніст" та пенсіонерам
вугілля, видобуте шахтою, є запасами, які використані не у
господарській діяльності та на їх балансову вартість повинна бути
зменшена балансова вартість запасів, по яким ведуться облік
приросту (убутку) на початок звітного періоду.
Пункт 5.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
№ 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року в
редакції Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР
( 283/97-ВР ) (283/97-ВР)
(зі змінами та доповненнями станом на 1 січня 2004
року) передбачає, що платник податку веде податковий облік
приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що
підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів,
комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів на
складах, у незавершеному виробництві та залишках готової
продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення,
зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим
Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). Вартість
запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником
податку- покупцем, до приросту запасів не включається. Вартість
запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку)
платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається. У
разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного
періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного
періоду, різниця включається до складу валових доходів платника
податку у такому звітному періоді. У разі коли балансова вартість
таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову
вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається
до складу валових витрат платника податку у такому звітному
періоді.
Пункт 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
передбачає, що валові витрати
виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у
грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як
компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються
(виготовляються) таким платником податку для подальшого
використання у власній господарській діяльності.
Підпунктом 5.2.11 пунктом 5.2 статті 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
визначено, що до
складу валових витрат включаються суми витрат пов'язаних з
безоплатним наданням працівникам вугільної промисловості,
непрацюючим п енсіонерам, які мають стаж роботи на підприємствах
галузі не менш як 10 років на підземних роботах або не менш як 20
років на поверхні, інвалідам з числа осіб, що під час роботи на
цих підприємствах отримали каліцтво або професійні захворювання, а
також сім'ям працівників вугільної промисловості, що загинули на
виробництві, які отримують пенсію в разі втрати годувальника,
вугілля на побутові потреби за нормами, що встановлюються у
порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, вказана норма є
спеціальною нормою прямої дії по формуванню валових витрат
вугільно-добувними підприємствами, якими є "Шахта "Комуніст", по
операціям безоплатного надання переліченим категоріям населення
побутового вугілля. Застережень стосовно коригування валових
витрат попередніх періодів, у яких на валові витрати відносилися
витрати по видобутку вугілля, Закон України "Про оподаткування
прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
не містить.
"Шахта "Комуніст" є відокремленим підрозділом Державного
підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" основним
видом діяльності якого є видобуток вугілля.
Згідно статті 43 Закону України "Гірничий закон України"
( 1127-14 ) (1127-14)
№ 1127-ХIV від 6 жовтня 2003 року (зі змінами та
доповненнями станом на 10 липня 2003 року), підприємства з
видобутку вугілля та вуглебудівні підприємства безоплатно надають
вугілля на побутові потреби у розмірі, що визначається колективним
договором, таким категоріям осіб: працівникам з видобутку
(переробки) вугілля та вуглебудівних підприємств; пенсіонерам, які
пропрацювали на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля,
вуглебудівних підприємствах: на підземних роботах - не менше ніж
10 років для чоловіків і не менше 7 років 6 місяців - для жінок;
на роботах, пов'язаних із підземними умовами, - не менше ніж 15
років для чоловіків і не менше 12 років 6 місяців - для жінок; на
роботах технологічної лінії на поверхні діючих шахт чи на шахтах,
що будуються, розрізах, збагачувальних та брикетних фабриках- не
менше ніж 20 років для чоловіків і не менше 15 років - для жінок;
інвалідам і ветеранам війни та праці, особам, нагородженим знаками
Шахтарської Слави або Шахтарської Доблесті трьох ступенів, особам,
інвалідність яких настала внаслідок загального захворювання, у
разі, якщо вони користувалися цим правом до настання інвалідності;
сім'ям працівників, які загинули (померли) на підприємствах з
видобутку (переробки) вугілля, які отримують пенсії у зв'язку з
втратою годувальника.
Пунктом 2 розділу VIII Колективного договору "Шахти
"Комуніст" передбачений обов'язок підприємства по забезпеченню
робітників та пенсіонерів безоплатним побутовим вугіллям по
встановленим нормам.
"Шахта "Комуніст" з метою виконання приписів статті 43 Закону
України "Гірничий закон України" ( 1127-14 ) (1127-14)
та пункту 1.2
Колективного договору безоплатно забезпечувала робітників та
пенсіонерів власним вугіллям, при цьому витрати пов'язані з
безоплатним забезпеченням вугілля відносило на валові витрати на
підставі підпункту 5.2.11 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
.
Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
об'єктом
оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми
скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно
з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника
податку, визначених статтею 5 цього Закону та на суму
амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9
цього Закону.
Пунктом 1.31 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
визначено, що продажем товарів є
будь-які операції, які здійснюються згідно з
договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими
цивільно-правовими договорами, і передбачають передачу прав
власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від
строків її надання, а також операції з безоплатного надання
товарів.
Безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це, зокрема,
товари, що надаються платником податку згідно з договорами
дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або
іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей,
нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких
угод, відповідно пункту 1.23 ст. 1 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
.
Таким чином, у даному випадку надання "Шахтою "Комуніст"
безоплатно своїм працівникам вугілля є операцією з продажу такого
вугілля, вартість якого включається до валового доходу
підприємства згідно з підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
,
яким визначено, що валовий доход включає загальні доходи від
продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та
обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а
також доходи від продажу цінних паперів, крім операцій з їх
первинного випуску (розміщення) та операцій з їх кінцевого
погашення (ліквідації). "Шахтою "Комуніст" формувалися валові
доходи у відповідних звітних періодах та відображалися у строчці
01 декларацій про податок на прибуток.
При цьому, вартість вугілля наданого безоплатно робітникам
відносилася "Шахтою "Комуніст" на витрати виробництва та
відображалася по формі № 10-П "Звіт про собівартість готової
вугільної продукції".
Вартість вугілля наданого безоплатно пенсіонерам "Шахтою
"Комуніст" відносилася на інші операційні витрати та відображалася
в обліку проводками Дт 361 Кт 701, Дт 701 Кт 643 доходи, Дт 01 Кт
791, Дт 949 Кт 361 витрати, Дт 949 Кт 361 податок на додану
вартість.
Відповідач, як встановлено судом, подвійне включення
валових витрат при формуванні собівартості вугілля та формуванні
валових витрат у зв'язку з безоплатним відпуском робітникам та
пенсіонерам вугілля не довів, періодів у яких формувалася
собівартість та валові витрати пов'язані з видобутком вугілля не
визначив та не перевірив. Доказів подвійного відображення вартості
безоплатно відпущеного вугілля у валових витратах "Шахти
"Комуніст" суду не надав.
Формування валових витрат "Шахтою "Комуніст" по мірі
видобутку вугілля здійснювалося на підставі підпункту 5.2.1 пункту
5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, яким передбачено, що до складу валових
витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих)
протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією,
веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і
охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної
енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень,
установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті. Відповідач порушень
при формуванні валових витрат пов'язаних з видобутком вугілля у
акті перевірки не зазначив.
Посилання відповідача на те, що підставою для включення
валових витрат по видобутку вугільної продукції у 3 кварталі 2004
року, яка була безоплатно надана у цьому кварталі робітникам та
пенсіонерам, є підпункт 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
обгрунтовано не прийнято судом до уваги, оскільки відповідач не
довів, що надане у 3 кварталі 2004 року безоплатно вугілля було
видобуто саме у 3 кварталі 2004 року.
Колегія суддів підтримує правову позицію суду першої
інстанції, що відповідач в порушення Порядку оформлення
результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового
та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності -
юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими
відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 16 вересня 2002 року № 429
( z1023-02 ) (z1023-02)
не зазначив, у чому саме полягало порушення при
відображенні бухгалтерських проводок та у якій строчці декларації
були відображені відповідно перекручені дані.
Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного
суду України підтверджує, що при прийнятті судового рішення у
справі № 37/169а місцевий господарський суд правильно застосував
до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Таким чином, касаційна скарга Державної податкової інспекції
у м. Харцизьку підлягає залишенню без задоволення, а судове
рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.
Харцизьку залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2005
р. у справі № 37/169а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий (підпис) Рибченко А.О.
Судді (підпис) Брайко А.I.
(підпис) Голубєва Г.К.
(підпис) Карась О.В.
(підпис) Федоров М.О.
З оригіналом згідно
Суддя Рибченко А.О.