ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                           У Х В А Л А
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
     17 травня 2007 року    м. Київ
     Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду  України   в
складі:
     Цуркана М.I. - головуючий,
     Амєліна С.Є. - суддя-доповідач,
     Гуріна М.I.,
     Ліпського Д.В.,
     Юрченка В.В.,
     при секретарі Дашківській О.Є.
     розглянувши у відкритому судовому  засіданні  адміністративну
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1  на  рішення  Краснодонського
міськрайонного суду Луганської області від 27 грудня 2004  року  в
справі за позовом  ОСОБА_1  до  Управління  праці  та  соціального
захисту населення Краснодонської міської ради  Луганської  області
про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення,
                      в с т а н о в и л а :
     У липні  2004  року  ОСОБА_1.  звернувся  в  суд  з  вказаним
позовом.
     Зазначав, що відповідач в порушення вимог  статті  48  Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які  постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"  ( 796-12 ) (796-12)
          сплачує  щорічну
допомогу на оздоровлення  в  розмірах,  що  не  співвідносяться  з
мінімальною  заробітною  платою,  встановленою  законами  України,
внаслідок чого за період з 1996 року по  2003  рік  недоплачено  7
986,40 грн., які просив стягнути.
     Рішенням  Краснодонського  міськрайонного   суду   Луганської
області від 27  грудня  2004  року,  залишеним  без  змін  ухвалою
судової палати у цивільних справах  Апеляційного  суду  Луганської
області від 13 квітня 2005 року, в задоволенні позову відмовлено.
     В касаційній скарзі позивач зазначає, що  судами  неправильно
застосовані положення Закону  України  "Про  статус  і  соціальний
захист  громадян,   які   постраждали   внаслідок   Чорнобильської
катастрофи"   ( 796-12 ) (796-12)
        .   Посилаючись    на    порушення    норм
матеріального та процесуального права,  просить  скасувати  судове
рішення та постановити нове рішення про задоволення позову.
     Учасники справи в судове засідання не з'явились, про  розгляд
справи повідомлені.
     Перевіривши    правильність    застосування    судами    норм
матеріального й процесуального права, колегія суддів приходить  до
висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково
з таких підстав.
     Судами  попередніх  інстанцій  встановлено,  що  ОСОБА_1.   -
інвалід   другої   групи,   особа,   яка   постраждала   внаслідок
Чорнобильської катастрофи і згідно зі статтею  48  Закону  України
"Про  статус  і  соціальний  захист  громадян,   які   постраждали
внаслідок  Чорнобильської  катастрофи"  ( 796-12 ) (796-12)
          має  право  на
щорічну допомогу на оздоровлення.
     Частиною 4 статті 48 Закону України "Про статус і  соціальний
захист  громадян,   які   постраждали   внаслідок   Чорнобильської
катастрофи" ( 796-12 ) (796-12)
         особам, які стали інвалідами  другої  групи
внаслідок  Чорнобильської  катастрофи  була  передбачена   щорічна
допомога  на  оздоровлення,  яка  виплачувалася  в  розмірі  п'яти
мінімальних заробітних плат. При цьому, згідно з вимогами  частини
7 даної статті розмір мінімальної заробітної плати  визначався  на
момент виплати. З 2006 року дію приведених норм права призупинено.
     Таким чином,  законом  була  передбачена  кратність  щорічної
допомоги на оздоровлення  в  залежності  від  розміру  мінімальної
заробітної плати, що склався на відповідний період, і не визначена
можливість  встановлення  конкретних  сум  компенсацій  і  доплат,
зокрема  для  осіб,  які  мають  право  на  щорічну  допомогу   на
оздоровлення.
     Законами  України  в  період  1996-2003років   встановлювався
розмір мінімальної заробітної плати. Так з 01 березня 1996 року по
02 вересня 1996 року її розмір становив  1  500  000  крб.,  з  02
вересня 1996 року по 31 грудня 1997 року - 15  грн.,  з  01  січня
1998 року по 30 червня 1998 року - 45 грн.,  з 01 липня 1998  року
по 30грудня 1998 року - 55 грн., з   01  січня  1999  року  по  31
березня 2000 року - 74 грн., з 01 квітня 2000 року  по  30  червня
2000 року -  90 грн. й т.д.
     У порушення вимог статей 15, 30, 62,  202  ЦПК  України  1963
( 1501-06 ) (1501-06)
         року, чинного на час  вирішення  спору,  суд  належним
чином  не  визначилися  з  правовою  нормою,  що  регулює   спірні
правовідносини, не звернув увагу на зазначені положення закону  і,
як  наслідок,  не  перевірив  можливості   застосування   положень
постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996  року  №836
( 836-96-п ) (836-96-п)
         "Про компенсаційні виплати  особам,  які  постраждали
внаслідок   Чорнобильської   катастрофи"   з    огляду    на    їх
невідповідність нормам Закону щодо розміру  щорічної  допомоги  на
оздоровлення.
     Суд апеляційної інстанції на  вказані  порушення  не  звернув
належної уваги й без достатніх підстав залишив  без  змін  рішення
суду першої інстанції.
     За  таких  обставин  постановлені  в  справі  судові  рішення
підлягають скасуванню з направленням справи на  новий  розгляд  із
підстав,   передбачених   частиною   2   статті    227     Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
        .
     Керуючись статтями 223, 227,  231  Кодексу  адміністративного
судочинства   України   ( 2747-15 ) (2747-15)
        ,   колегія    суддів    Вищого
адміністративного суду України
                        у х в а л и л а :
     Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
     Рішення  Краснодонського   міськрайонного   суду   Луганської
області від 27  грудня  2004  року  та  ухвалу  судової  палати  у
цивільних справах Апеляційного  суду  Луганської  області  від  13
квітня 2005 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.
     Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення  і  може
бути  оскаржена  до  Верховного  Суду   України   за   винятковими
обставинами протягом одного місяця з дня їх відкриття.
 
     Судді:
     М.I. Цуркан  С.Є. Амєлін  М.I.  Гурін   Д.В.  Ліпський   В.В.
Юрченко