ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Суддів - Бутенка В.I.,
Горбатюка С.А.,
Лиски Т.О.,
Весельської Т.Ф.,
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
провівши попередній розгляд адміністративної справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Жашківського міського суду Черкаської області від
18 квітня 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 1 липня
2005 року
за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в
особі структурного підрозділу Жашківського РЕМ
про визнання незаконними дій працівників Жашківського РЕМ та
стягнення моральної та матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У лютому 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ВАТ
"Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Жашківського
РЕМ визнання незаконними дій працівників Жашківського РЕМ та
стягнення моральної та матеріальної шкоди, посилаючись на те, що
відповідачем було проведено перевірку в його помешканні, в
результаті якої було виявлено пошкодження електролічильника, про
що було складено відповідний акт, знято лічильник, постачання
електропостачання припинено. Зазначив, що відповідач не відновив
йому електропостачання, у зв'язку з чим йому було заподіяно шкоду.
Рішенням Жашківського міського суду Черкаської області від 18
квітня 2005 року було відмовлено у задоволенні позову.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 1 липня
2005 року апеляційну скаргу позивача було відхилено, рішення суду
першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду
першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.
Верховний Суд України листом від 5 жовтня 2005 року на
підставі п.10 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, направив справу
для вирішення до Вищого адміністративного суду України.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Зі справи вбачається та встановлено судом, що в період з 1999
року і по день зняття приладу обліку ОСОБА_1. не оплачував
спожиту електроенергію. Безоблікове споживання електроенергії не
заперечується позивачем, який заперечує лише свою вину в
пошкодженні вилученого для перевірки електролічильника.
Судом встановлено, що позивач був відключений від
електропостачання у зв'язку з тим, що він без укладення договору
на споживання електроенергії безобліково отримував електроенергію
з в икористанням пошкодженого електролічильника.
Відповідно до Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від
26 липня 1999 року №1357 ( 1357-99-п ) (1357-99-п)
, відповідальність за
збереження приладів обліку на об'єктах споживача несе сам
споживач, а для укладення договору на споживання електроенергії та
надання нового приладу обліку ОСОБА_1. із заявою не звертався до
відповідача. з цих підстав суд обгрунтовано визнав правомірними
дії відповідача.
З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення
відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам
матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної скарги
його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, якщо суди не допустили порушень
норм матеріального і процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220^1, 223, 224, Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення
Жашківського міського суду Черкаської області від 18 квітня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 1 липня
2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст.237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді: підписи
Копія вірна Мироненко О.В.