ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
т IМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Гончар Л.Я., Матолича С.В., Харченка
В.В.
при секретарі - Деревенському I.I.
розглянувши у судовому засіданні касаційні скарги
Севастопольської міської ради та Приватного підприємства
"Торгсервіс" на постанову Господарського суду м. Києва від
05.09.2006 р. та ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 26.12.2006 р. у справі за позовом Міністерства оборони
України до Севастопольської міської державної адміністрації, за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Севастопольської міської ради та Приватного
підприємства "Торгсервіс" про визнання нечинним розпорядження та
скасування свідоцтва
В С Т А Н О В И Л А :
Справа №К-2337/07
Доповідач Фадєєва Н.М.
23.02.2006 р. Міністерство оборони України (далі по тексту -
позивач, МОУ) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом
до Севастопольської міської державної адміністрації (далі по
тексту - відповідач, Севастопольська МДА), в якому просить визнати
нечинним розпорядження Севастопольської МДА від 23.10.2002 р.
№1620 та скасувати свідоцтво про право власності на дитячий
дошкільний заклад №17 по Набережній Назукіна, 21 (літера А і
літера Б).
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2006 р.
залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Севастопольську міську раду (далі по тексту - третя особа 1,
Севастопольська міськрада).
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2006 р.
залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Приватне підприємство "Торгсервіс" (далі по тексту - третя особа
2, ПП "Торгсервіс").
Постановою Господарського суду м. Києва від 05.09.2006 р. у
справі №23/47-а ( rs153023 ) (rs153023)
, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 р.,
визнано нечинним розпорядження Севастопольської міської державної
адміністрації від 23.10.2002 р. та скасовано свідоцтво про право
власності на дитячий дошкільний заклад №17, м. Севастополь, вул.
Набережна Назукіна, 21 (літера А та Б) від 30.10.2002 р.
Севастопольська міська рада та Приватне підприємство
"Торгсервіс" не погоджуючись з постановою Господарського суду м.
Києва від 05.09.2006 р. та ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.12.2006 р. у справі №23/47-а подали
касаційні скарги, в яких просять їх скасувати та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позовних вимог Міністерства оборони
України відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін,
розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий
адміністративний суд України вважає, що касаційні скарги
Севастопольської міської ради та Приватного підприємства
"Торгсервіс" підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.10.2002 р.
Севастопольської міською державною адміністрацією видано
розпорядження №1620-р про оформлення права комунальної власності
на будівлі (літера А і літера Б) дитячого дошкільного закладу №17
по Набережній Назукіна, 21 за територіальною громадою м.
Севастополя в особі Севастопольської міської ради.
30.10.2002 р. на підставі зазначеного розпорядження
територіальній громаді м. Севастополя в особі Севастопольської
міської ради видано свідоцтво про право власності на дитячий
дошкільний заклад №17 по Набережній Назукіна, 21 (літера А та
літера Б).
Суди першої та апеляційної інстанцій задовольняючи позовні
вимоги Міністерства оборони України про визнання нечинним
розпорядження Севастопольської МДА від 23.10.2002 р. №1620 та
скасування свідоцтва про право власності на дитячий дошкільний
заклад №17 по Набережній Назукіна, 21 (літера А і літера Б)
виходили в тому числі з преюдиційності для даної справи рішення
Господарського суду м. Києва від 15.06.2004 р. у справі №20/930 за
позовом Міністерства оборони України до Державного підприємства
Міністерства оборони України "Балаклавський судноремонтний завод
"Металіст", Центрального спеціалізованого будівельного управління
(госпрозрахункового) Міністерства оборони України,
Севастопольської міської ради та Державного підприємства
Міністерства оборони України "Феодосійський судноремонтний завод"
про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Спираючись на зазначене рішення Господарського суду м. Києва
від 15.06.2004 р. у справі №20/930 та похідний від нього висновок
судової будівельно-технічної експертизи Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз від 25.07.2006 р.
№5275 судами попередніх інстанцій зроблено висновок про
обгрунтованість позовних вимог Міністерства оборони України.
Поряд з цим, судами першої та апеляційної інстанцій не
прийнято до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
обставини,
встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини, а Севастопольська
міська державна адміністрація та ПП "Торгсервіс" не були сторонами
у справі №20/930, що виключає преюдиційність встановлених у цій
справі обставин для розгляду даного спору у справі №23/47-А
( rs153023 ) (rs153023)
.
Згідно зі ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції має право скасувати
судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно,
але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення
незаконного судового рішення.
Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне
зазначити, що судами попередніх інстанцій ухвалено судові рішення
з неправильним застосуванням норм процесуального права, що
призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Виходячи з вищевикладеного, вимоги касаційних скарг касаційні
скарги Севастопольської міської ради та Приватного підприємства
"Торгсервіс" є обгрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню, а постанова Господарського суду м. Києва від
05.09.2006 р. та ухвала Київського апеляційного господарського
суду від 26.12.2006 р. у справі №23/47-А ( rs153023 ) (rs153023)
підлягають скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог Міністерства оборони України в повному
обсязі.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 229, 232 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційні скарги Севастопольської міської ради та Приватного
підприємства "Торгсервіс" на постанову Господарського суду м.
Києва від 05.09.2006 р. та ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 26.12.2006 р. у справі №23/47-А
( rs153023 ) (rs153023)
задовольнити.
Постанову Господарського суду м. Києва від 05.09.2006 р. та
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2006
р. у справі №23/47-А ( rs153023 ) (rs153023)
скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог
Міністерства оборони України відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді