ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2006 року у м. Києві колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
головуючого-судді: Цуркана М.I.,
суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В.,
Юрченка В.В.,
при секретарі : Проценко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку
письмового касаційного провадження адміністративну справу за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Чернігівського міжрайонного
реєстраційно-екзаменаційного відділення управління державної
автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ
України в Чернігівській області за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення апеляційного суду Чернігівської області від 3 листопада
2004 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Чернігівської області від 3 листопада 2004 року
у справі за його позовом на неправомірні дії Чернігівського
міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення управління
державної автомобільної інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в Чернігівській області.
Зазначає, що IНФОРМАЦIЯ_1 він звернувся до суду із
зазначеною скаргою, у якій просив визнати неправомірною відмову
Чернігівського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного
відділення управління Державної автомобільної інспекції УМВС
України у Чернігівській області поставити на облік та видати
постійне реєстраційне свідоцтво на належний йому автомобіль
Мазда-323С, 1994 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2
посилаючись, що йому в цьому було відмовлено без пояснення причин.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22
березня 2004 року скаргу задоволено і на підставі ст. 48 Закону
України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
визнано відмову МРЕВ УДАI УМВС
України у Чернігівській області поставити на облік та видати
постійне реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб
неправомірною та зобов"язано МРЕВ УДАI УМВС України у
Чернігівській області видати ОСОБА_1постійне реєстраційне
посвідчення на автомобіль Мазда-323С, 1994 року випуску, двигун
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, який належить йому на праві власності за
договором купівлі-продажу.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 3
листопада 2004 року апеляційну скаргу управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України у Чернігівській області було
задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від
22 березня 2004 року скасовано. Скаргу ОСОБА_1залишено без
задоволення.
Вказуючи на допущені, на його думку, судом апеляційної
інстанції неповне з'ясування обставин, які мають значення у
справі, та порушення норм чинного матеріального законодавства, що
призвело до неправильного вирішення даного спору, ОСОБА_1. просить
скасувати постановлене судом апеляційної інстанції рішення та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ст. 4 Закону України "Про власність"
( 697-12 ) (697-12)
у випадках і в порядку, встановлених законодавчими
актами України, діяльність власника може бути обмежено чи
припинено або власника може бути зобов'язано допустити обмежене
користування його майном іншими особами.
Статтею34 Закону України "Про дорожній рух" ( 3353-12 ) (3353-12)
визначено, що державна реєстрація й облік транспортних засобів
здійснюється органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх
справ України, а порядок такої реєстрації встановлюється Кабінетом
Міністрів України.
Порядок державної реєстрації, перереєстрації й обліку
транспортних засобів і видачі реєстраційних документів і номерних
знаків установлений Правилами державної реєстрації й обліку
автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих
на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів і мотоколясок, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України N 1388 від 7 вересня 1998 ( 1388-98-п ) (1388-98-п)
(далі - Правила), і Iнструкцією про проведення державної
реєстрації, перереєстрації й обліку транспортних засобів,
оформлення й видачі реєстраційних документів, номерних знаків на
них і здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів
Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України N 335 від 10 квітня 2002 (далі -
Iнструкція).
У відповідності з пунктом 8 Правил державної реєстрації та
обліку автомобілів та ін. транспортних засобів, реєстрація
транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника,
поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу,
правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його
вартості. Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в
експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАI, крім названих
документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного
засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАI про зняття
транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий
транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАI.
Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не
зареєстрованих у підрозділах ДАI, не проводиться. Реєстрація
транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту, що
документи, які посвідчують особу власника, підтверджують
правомірність придбання транспортного засобу або право на
користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими.
Постановляючи рішення і зобов'язуючи МРЕВ УДАI УМВС України у
Чернігівській області видати ОСОБА_1 постійне реєстраційне
посвідчення на автомобіль Мазда-323С, 1994 року випуску, двигун
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, який належить йому на праві власності за
договором купівлі-продажу, суд першої інстанції, як обгрунтовано
зазначив апеляційний суд, не врахував, що результатами пошуку
автомототранспорту, проведеного МРЕВ ВДАі УМВС України у
Чернігівській області, встановлено, що свідоцтво про реєстрацію
автомобіля МАЗДА-323С серія НОМЕР_3, надане ОСОБА_1 для
реєстрації, на зазначений автомобіль не видавалось, а було видано
на інші автомобілі іншим власникам.
За д/н НОМЕР_4, зазначеним в наданому ОСОБА_1 свідоцтві про
реєстрацію автомобіля МАЗДА-323С серія НОМЕР_3, зареєстрований
автомобіль Мерседес Бенц НОМЕР_5
Автомобіль МАЗДА-323С з обліку в підрозділах ДАI не знімався
для його відчуження на території України.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції правильно та
обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог позивача за їх
безпідставністю, оскільки відмова Державної автомобільної
інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в
Херсонській області щодо реєстрації спірного транспортного засобу
є правомірною та грунтується на вимогах закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.220 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.
Згідно з ч.3 ст.210 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
підставами
касаційного оскарження є порушення судами норм матеріального чи
процесуального права.
Відповідно до ст. 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не
могло призвести до неправильного вирішення справи.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване судове рішення постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги
висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються,
підстави для його скасування відсутні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне
відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст. ст.210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення
апеляційного суду Чернігівської області від 3 листопада 2004 року
без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, крім випадків,
встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий: Цуркан М.I.
Судді: Амєлін С.Є.
Кобилянський М.Г.
Ліпський Д.В.
Юрченко В.В.
З оригіналом звірено:
Суддя: Юрченко В.В.