ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого Співака В.I.
суддів: Білуги С.В.
Гаманка О.I.
Заїки М.М.
Загороднього А.Ф.
при секретарі Лелюку О.П.,
за участю представника Головного управління економіки
Житомирської обласної державної адміністрації Березенкського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду Житомирської
області від 09.12.03 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 28.04.04 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління економіки Житомирської обласної державної адміністрації
про визнання незаконними наказів № НОМЕР_1, №НОМЕР_2, № НОМЕР_3,
наказу про переведення на нижчу посаду, стягнення щомісячної
втрати заробітної плати, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, -
в с т а н о в и л а:
У липні 2001 року ОСОБА_1. звернувся до Корольовського
районного суду Житомирської області з позовом до Головного
управління економіки Житомирської обласної державної адміністрації
про визнання незаконними наказів № НОМЕР_1, №НОМЕР_2, № НОМЕР_3,
наказу про переведення на нижчу посаду, стягнення щомісячної
втрати заробітної плати, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.
Рішенням Корольовського районного суду Житомирської області
від 09.12.03 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. було
відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28.04.04
року апеляційну скаргу ОСОБА_1. було залишено без задоволення, а
рішення Корольовського районного суду Житомирської області від
09.12.03 року - без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм
матеріального права, просить скасувати рішення Корольовського
районного суду Житомирської області від 09.12.03 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 28.04.04 року, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення
судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до розпоряджень голови Житомирської обласної
державної адміністрації № 320 від 15.06.2000 року "Про
упорядкування структури державної адміністрації" та 413 від
31.07.2000 року "Про внесення змін до структури держадміністрації"
була проведена реорганізація адміністрації і утворено головне
управління економіки обласної державної адміністрації. Про
проведення реорганізації працівників було попереджено за два
місяці.
Наказом №НОМЕР_4 начальника головного управління економіки
Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_1. було
переведено на посаду провідного спеціаліста відділу економіки
сфери матеріального виробництва управління економічної політики.
Дане переведення було здійснено на підставі заяви ОСОБА_1. від
30.08.2000 року, а тому суди правомірно відмовили у задоволенні
позовних вимог в частині скасування наказу №НОМЕР_4 про
переведення позивача з посади головного спеціаліста управління
економіки Житомирської обласної державної адміністрації на посаду
провідного спеціаліста відділу економіки сфери матеріального
виробництва управління економічної політики. А тому немає підстав
для стягнення з відповідача на користь позивача різниці у
щомісячній втраті в заробітній платі.
Також суди дійшли вірного висновку відмовивши позивачу у
задоволенні позовних вимог в частині скасування наказу управління
економіки Житомирської обласної державної адміністрації № 18 від
03.07.2000 року "Про роботу управління за 1 півріччя 2000 року",
згідно з яким ОСОБА_1. попереджено про неповну службову
відповідність. Підтвердженням фактів не належного виконання своїх
службових обов'язків позивачем свідчать протоколи оперативних
нарад, з яких вбачається що на нарадах піднімались питання про
порушення термінів виконання завдань і доручень ОСОБА_1.
Суди правомірно відмовили позивачу у задоволенні позовних
вимог в частині визнання незаконними рішень про позбавлення
позивача премій, річної винагороди за підсумками роботи, оскільки
позивач знаючи про позбавлення його премії не оскаржив дані накази
у встановленому порядку і в строк передбачений законом.
Наказом головного управління економіки Житомирської обласної
державної адміністрації №НОМЕР_2 "Про проведення атестації
державних службовців головного управління економіки" особисті
права позивача не порушуються, а тому немає підстав для його
скасування.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що
позовні вимоги в частині визнання незаконними наказу головного
управління економіки Житомирської обласної державної адміністрації
№ НОМЕР_3 "Про звільнення ОСОБА_1. за частиною 1 статті 38 Кодексу
законів про працю України" ( 2747-15 ) (2747-15)
та зміни формулювання
причин звільнення позивача з займаної посади не підлягають
задоволенню, оскільки як вбачається з рішень судів 08.05.01 року
ОСОБА_1. було подано заяву по звільнення його з займаної посади з
10.05.01 року за власним бажанням.
Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції правильно
дана правова оцінка обставин по справі, правильно застосовані
норми матеріального та процесуального права при прийнятті рішень,
а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові
рішення - без змін.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення
Корольовського районного суду Житомирської області від 09.12.03
року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28.04.04
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління економіки
Житомирської обласної державної адміністрації про визнання
незаконними наказів № НОМЕР_1, №НОМЕР_2, № НОМЕР_3 наказу про
переведення на нижчу посаду, стягнення щомісячної втрати
заробітної плати, відшкодування матеріальної та моральної шкоди -
без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.I. Співак
судді: С.В. Білуга
О.I. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
Згідно з оригіналом суддя В.I. Співак