ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого:
Харченко В.В.
Суддів:
Гончар Л.Я.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Матолича С.В.
при секретарі : Кулеші А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за касаційною скаргою Калінінської районної
у м. Донецьку ради на рішення господарського суду Донецької
області від 24 лютого 2005 року та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 14 квітня 2005 року у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олві" до
Калінінської районної у м. Донецьку ради, третя особа: Комунальне
підприємство "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька", про
визнання недійсним рішення виконавчого комітету, -
в с т а н о в и л а :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олві" звернулося до
суду з позовом до Калінінської районної у місті Донецьку ради,
третя особа: Комунальне підприємство "Бюро технічної
інвентаризації міста Донецька", про визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Калінінської районної у м. Донецьку ради №
553 від 11 серпня 2004 року, яким було скасовано рішення виконкому
Калінінської районної у м. Донецьку ради № 127 від 19 лютого 2003
року.
В обгрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що
рішенням виконавчого комітету Калінінської районної у м. Донецьку
ради № 127 від 19 лютого 2003 року затверджено акту прийому в
експлуатацію кафе "Бруклін" ТОВ "Олві". 11 серпня 2004 року
виконкомом Калінінської районної у м. Донецьку ради було прийнято
рішення № 553 від "Про розгляд питання щодо скасування рішення
виконавчого комітету Калінінської районної у м. Донецьку ради №
127 від 19 лютого 2003 року "Про затвердження акту прийому в
експлуатацію кафе "Бруклін" ТОВ "Олві". Заявник вважав, що
прийнявши рішення про відміну свого ж рішення про ввід в
експлуатацію кафе "Бруклін" виконавчий комітет порушив права і
законні інтереси суб'єкта підприємницької діяльності передбачені
ст.ст. 41, 42 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Рішенням господарського суду Донецької області від 24 лютого
2005 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 14 квітня 2005 року, позов ТОВ "Олві"
задоволено.
У поданій касаційній скарзі Калінінська районна у м. Донецьку
рада, з посиланням на порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення
та прийняти нове, про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції обгрунтовано
виходив з того, а апеляційний суд підставно погодився з тим, що
суб'єкт оскарження вийшов за межі наданих йому законом
повноважень.
Відповідно до ст..19 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.
Згідно з п.15ст..26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
(далі по тексту Закону)
виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання скасування актів виконавчих органів ради, які
не відповідають Конституції, чи законам України, іншим актам
законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її
повноважень.
Як зазначено у ч.2ст. 41 Закону районні у містах ради та їх
виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України
здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими
об'єктами, що належать до комунальної власності територіальних
громад районів у містах, формують, затверджують, виконують
відповідні бюджети та контролюють виконання, утворюють за
погодженням з відповідними головними управліннями, управліннями
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та Севастополі місцеву міліцію;
погоджують призначення на посади та звільнення з посад керівника
місцевої міліції, начальників структурних підрозділів та
дільничних інспекторів цієї міліції; вносять у встановленому
порядку пропозиції щодо їх заохочення або притягнення до
відповідальності; заслуховують звіти начальників органів
внутрішніх справ про стан боротьби з злочинністю, а також
керівників місцевої міліції про стан громадської безпеки та
охорони громадського порядку на відповідній території; порушують
перед відповідними органами питання про звільнення з посад цих
керівників у разі визнання їх діяльності незадовільною, а також
здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і
межах, що визначаються міськими радами.
Рішенням Донецької міської ради № 3/24 від 25 вересня 1998
року встановлено, що скасування актів виконавчих органів районної
у місті ради належить до виключної компетенції районних рад.
Відповідно до п.9 ст.59 Закону рішення виконавчого комітету
ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих
органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.
Суди вірно витлумачили та застосували вказані норми Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
та
положення рішення Донецької міської ради, підстав для перегляду
судових постанов не має.
З урахуванням наведеного та керуючись ст., ст.220, 221, 224,
230 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Калінінської районної у м. Донецьку ради
залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької
області від 24 лютого 2005 року та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 14 квітня 2005 - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню
не підлягає.
Судді :