УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2007 р. Вищий адміністративний суд України в складі
колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.I.
Федорова М.О.
при секретарі: Iльченко О.М.
за участю представників:
позивача: не з'явився.
відповідача: Свістунова I.I., Кукленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.Харкові (СДПI по роботі з ВПП у
м.Харкові)
на постанову Господарського суду Харківської області від
11.05.2006 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського
суду від 18.07.2006 р.
у справі № АС-42/122-06
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Харківнафтопродукт"
до СДПI по роботі з ВПП у м.Харкові
про визнання нечинним рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ТД "Харківнафтопродукт" звернулось з позовом про
визнання нечинним рішення СДПI по роботі з ВПП у м.Харкові від
18.10.2005 р. №0001500824/0, від 09.11.2005 р. №0001500824/1, від
10.01.2006 р. №0001500824/2, від 24.02.2006 р. №0001500824/3,
якими за порушення п.3 ст.3, ст.12 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
, на підставі п.8
ст.17 цього Закону застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700,00
грн.
Постановою Господарського суду Харківської області від
11.05.2006 р., залишеним без змін ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від 18.07.2006 р., позов
задоволено повністю.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
СДПI по роботі з ВПП у м.Харкові, у якій ставиться питання про
скасування судових рішень та прийняття нового про відмову в
позові, з підстав порушення норм матеріального та процесуального
права.
Позивач у запереченнях на касаційну скаргу просив касаційну
скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін,
представника у судове засідання касаційної інстанції не направив,
про час та місце розгляду справи повідомлений. Справу розглянуто
відповідно вимог ч.4 ст.221 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У справі встановлено, що 03.10.2005 р. відповідачем проведено
перевірку контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу на АЗС, розташованої у
смт.Зачепилівка, вул.Леніна, 196, яка належать позивачу, за
результатами якої складено акт №б/н від 03.10.2005 р.
Згідно акту перевірки позивачем всупереч п.3 ст.3, ст.12
Закону України "Про РРО" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
використання реєстратора
розрахункових операцій здійснювалось з порушенням встановленого
порядку його застосування, а саме, не забезпечено в єдиному
нерозривному циклі наступні послідовні дії: керівництво
відпусканням пального; реєстрацію об'єму та вартості відпущеного
пального кожного найменування окремо по кожній формі оплати;
відображення на індикаторі оператора АЗС поточної інформації про
відпуск замовленої дози пального, друкування чека установленої
форми.
Наведені порушення відповідач вважає внесенням непередбачених
конструкторсько-технологічною та програмною документацією
виробника змін у конструкцію та програмне забезпечення РРО.
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій №0001500824/0 від 18.10.2005 р. в
розмірі 1700 грн. передбачених п.8 ст.17 Закону України "Про РРО"
( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
.
За результатами апеляційного оскарження, рішення про
застосування штрафних санкцій залишені без змін.
Відповідно до п.п.1-4 ст.3 Закону України "Про РРО"
( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі
(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані проводити
розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та
переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках,
передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка
отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових
операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх
застосування; забезпечувати цілісність пломб реєстратора
розрахункових операцій та незмінність його конструкції та
програмного забезпечення.
У сферах, визначених цим Законом, згідно ст.12 Закону України
"Про РРО" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
, дозволяється реалізовувати та
застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій
вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного
реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і
програмне забезпечення яких відповідає
конструкторсько-технологічній та програмній документації
виробника.
Порядок реєстрації, опломбування та застосування РРО за
товари (послуги) встановлено наказом ДПА України від 01.12.2000 р.
№614, згідно з п.2.1 якого до реєстрації приймаються РРО,
кодифікації яких включені до Державного реєстру РРО, з урахуванням
сфер їх застосування та за умови, що термін служби, встановлений в
технічній документації не вичерпався.
Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій РРО для різних сфер
застосування затверджено Постановою КМУ від 18.02.2002 р. №199
( 199-2002-п ) (199-2002-п)
. Додаткові технічні вимоги до спеціалізованих
електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій
встановлені протокольним рішенням Державної комісії з питань
впровадження електронних систем і засобів контролю та управління
товарним і грошовим обігом (далі - Комісії) від 27.06.2002 р. №13.
Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами
розрахункових операцій для різних сфер застосування та додаткові
технічні вимоги набули чинності з 01.07.2002 р. та не поширюються
на РРО, дозволені до застосування рішенням Комісії до набрання
чинності цими вимогами, про що в них прямо вказано.
Протокольним рішенням Комісії №14 від 26.12.2002 р. до
01.04.2003 р. дозволена первинна реєстрація моделей
спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для
автозаправних станцій, що включені до Державного реєстру і
відповідають Технічним вимогам до спеціалізованих електронних
контрольно-касових апаратів для роздрібної торгівлі
нафтопродуктами, яким повинен відповідати і, як встановлено судами
попередніх інстанцій, відповідає РРО позивача.
Згідно п.8 ст.17 Закону України "Про РРО" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
за
порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової
служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування
при здійсненні розрахункових операцій реєстратора розрахункових
операцій, в конструкцію чи програмне забезпечення якого внесені
зміни, не передбачені конструкторсько-технологічною та програмною
документацією виробника.
Враховуючи, що в акті перевірки не вказано яким чином
позивачем було змінено або порушено конструкторсько-технологічну
та програмну документацію виробника, а навпаки, підтверджується
наявність та цілісність пломб встановленого зразку РРО, суди
попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що застосування до
позивача штрафних санкцій передбачених п.8 ст.17 Закону України
"Про РРО" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
є безпідставним.
Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки не
спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом.
Відповідачем не надано доказів допущення позивачем порушень,
за які застосовуються штрафні санкції саме на підставі п.8 ст.17
Закону України "Про РРО" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої
та апеляційної інстанції повно та всебічно оцінивши обставини
справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права
прийняв правильне рішення, підстав для задоволення касаційної
скарги та скасування судових рішень немає.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові
залишити без задоволення, а постанову Господарського суду
Харківської області від 11.05.2006 р. та ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 18.07.2006 р. - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді О.М.Нечитайло
Н.Г.Пилипчук
О.I.Степашко
М.О.Федоров
Повний текст ухвали складено 20.04.2007 р.