ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2007 року у м. Києві колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
головуючого-судді: Ліпського Д.В.,
суддів: Горбатюка С.А., Гуріна М.I., Кобилянського М.Г.,
Юрченка В.В.,
при секретарі : Проценко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку
касаційного провадження адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1
на дії управління пенсійного фонду України у м. Борисполі
Київської області за касаційною скаргою управління Пенсійного
фонду України у м. Борисполі Київської області на рішення
апеляційного суду Київської області від 14 жовтня 2004 року,
в с т а н о в и л а:
Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської
області звернулося з касаційною скаргою на рішення апеляційного
суду Київської області від 14 жовтня 2004 року.
Зазначає, що у квітні 2004 року ОСОБА_1. звернувся до суду із
вказаною скаргою, яку обгрунтовував тим, що відповідачем йому було
незаконно відмовлено в оформленні пенсії на пільгових умовах, на
яку він має право на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" ( 1788-12 ) (1788-12)
як працівник, який має не менше половини
стажу роботи з особливо шкідливими та важкими умовами праці на
посаді IНФОРМАЦIЯ_1. Вважаючи таку відмову безпідставною,
оскільки на час затвердження Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці IНФОРМАЦIЯ_2 він мав необхідний стаж роботи
для призначення пенсії на пільгових умовах та просив зобов"язати
управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі оформити йому
пенсію за віком на пільгових умовах.
Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської
області відмову в оформленні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1
обгрунтовує відсутністю атестації робочих місць.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29 квітня
2004 року в задоволені скарги ОСОБА_1 було відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 14 жовтня
2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Рішення
Бориспільського міськрайонного суду від 29 квітня 2004 року
скасовано та постановлено нове рішення, яким скаргу ОСОБА_1
задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного
фонду України у м. Борисполі та зобов"язано призначити
ОСОБА_1пенсію за віком на пільгових умовах з часу його звернення
за призначенням пенсії.
Вказуючи на допущені, на думку управління Пенсійного фонду
України у м. Борисполі Київської області, судом апеляційної
інстанції неповне з'ясування обставин, які мають значення у
справі, та порушення норм чинного матеріального законодавства, що
призвело до неправильного вирішення даного спору, просить
скасувати постановлене судом апеляційної інстанції рішення та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" ( 1788-12 ) (1788-12)
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на роботах
з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за
списком № 1: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених
роботах.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
ОСОБА_1. працює на посаді IНФОРМАЦIЯ_1 з IНФОРМАЦIЯ_3 по даний
час. Його посада включена до Переліку робочих місць зон, районів
та секторів управління повітряним рухом з найбільшою інтенсивністю
або складністю повітряного руху з пільговим пенсійним
забезпеченням по Списку № 1 для працівників, які здійснюють
безпосереднє управління повітряним рухом, що затверджений
Генеральним директором державного підприємства обслуговування
повітряного руху України від 19 липня 2001 року.
Відповідно до Списку № 1 і 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне
забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26 січня 1991 року № 10 та доповненого Постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 23 липня 1991 року №427 посада IНФОРМАЦIЯ_1
включена до списку № 1. Відповідно до вказаної постанови
застосування Списків № 1, 2 проводиться з урахуванням атестації
робочих місць.
Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці
визначений Постановою Кабінету Міністрів України від IНФОРМАЦIЯ_2
НОМЕР_1.
Пунктом 4 зазначеної постанови Міністерству праці надано
право давати роз"яснення щодо порядку атестації робочих місць.
Листом Міністерства праці та соціальної політики України від
IНФОРМАЦIЯ_4 про порядок обчислення стажу роботи для призначення
пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць
роз"яснено, що у тих випадках, коли атестація робочих місць з
IНФОРМАЦIЯ_2 взагалі не проведена, до пільгового стажу
зараховується лише період роботи до IНФОРМАЦIЯ_2, тобто до дати
введення в дію зазначеного порядку.
Судами встановлено, що на момент звернення за призначенням
пенсії в грудні 2003 року, загальний стаж роботи позивача по
безпосередньому керуванню польотами повітряних суден складає 26
років, що дає право на пільгову пенсію.
Судом апеляційної інстанції обгрунтовано не взяті до уваги
доводи відповідача, про те, що для призначення позивачу пільгової
пенсії обов"язковою умовою є проведення атестації його робочого
місця, оскільки вказана умова існує з IНФОРМАЦIЯ_2, а у ОСОБА_1 до
того часу був відповідний пільговий стаж роботи - 15 років 4
місяці, що давав право на таку пенсію.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.220 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.
Згідно з ч.3 ст.210 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
підставами
касаційного оскарження є порушення судами норм матеріального чи
процесуального права.
Відповідно до ст. 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не
могло призвести до неправильного вирішення справи.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване судове рішення постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги
висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються,
підстави для його скасування відсутні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне
відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст. ст.210, 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.
Борисполі Київської області залишити без задоволення, а рішення
апеляційного суду Київської області від 14 жовтня 2004 року - без
змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, крім випадків,
встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий: Ліпський Д.В.
Судді: Горбатюк С.А.
Гурін М.I.
Кобилянський М.Г.
Юрченко В.В.
З оригіналом звірено:
Суддя: Юрченко В.В.