ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі :
Суддів: Бутенка В. I.,
Лиски Т. О. (доповідач),
Панченка О. I.,
Сороки М. О.,
Штульмана I. В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Управління
Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду
м. Харкова від 05 листопада 2003 року та рішення Апеляційного
суду Харківської області від 30 січня 2004 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05
листопада 2003 року скарга ОСОБА_1задоволена. Визнана
неправомірною відмова УПФ України в Московському районі м. Харкова
в нарахуванні пенсії ОСОБА_1як науковому працівнику відповідно до
Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність"
( 1977-12 ) (1977-12)
. Зобов'язано УПФ України в Московському районі м.
Харкова включити в стаж наукової роботи ОСОБА_1. роботу з
IНФОРМАЦIЯ_1 на посаді IНФОРМАЦIЯ_2. Зобов'язано УПФ України в
Московському районі м. Харкова включити в стаж наукової роботи
ОСОБА_1. на підставі Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність" ( 1977-12 ) (1977-12)
навчання в аспірантурі з
IНФОРМАЦIЯ_3. в IНФОРМАЦIЯ_4 і з IНФОРМАЦIЯ_5 вIНФОРМАЦIЯ_6
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 30 січня
2004 року апеляційна скарга УПФ України в Московському районі м.
Харкова задоволена, рішення Московського районного суду м.
Харкова від 05 листопада 2003 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1відмовлено.
У касаційній скарзі на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 05 листопада 2003 року та рішення Апеляційного суду
Харківської області від 30 січня 2004 року ОСОБА_1 ставить питання
про скасування рішення суду апеляційної інстанції як
необгрунтованого, скасування рішення суду першої інстанції в
частині подвійного обліку наукового стажу в період 1975...1977
рр., залишивши в іншій частині рішення суду в силі.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Згідно з ст.. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, як таке, що не
відповідає нормам матеріального права, суд апеляційної інстанції
правомірно виходив з того, що включення до стажу наукової роботи
часу навчання в заочній аспірантурі з IНФОРМАЦIЯ_3., з
IНФОРМАЦIЯ_5. суперечить ст. ст. 1, 24, 22-3 ч. 5 Закону України
"Про наукову і науково-технічну діяльність" ( 1977-12 ) (1977-12)
із змінами
і доповненнями, ст. ст. 53-62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" ( 1788-12 ) (1788-12)
.
Період роботи ОСОБА_1 на посаді нIНФОРМАЦIЯ_2 IНФОРМАЦIЯ_1,
складає 17 років 3 місяці 7 днів та може бути зарахований до стажу
наукової роботи, але цього недостатньо для набуття права на
наукову пенсію, оскільки відповідно до ст.. 24 Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність" ( 1977-12 ) (1977-12)
- пенсія
науковим працівникам - чоловікам призначається при наявності
наукового стажу не менше 20 років.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і
процесуального права, правова оцінка обставинам справи дана вірно,
а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства ( 2747-15 ) (2747-15)
України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2004
року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст.. 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді :
В. I. Бутенко
Т. О. Лиска
О. I. Панченко
М. О. Сорока
I. В. Штульман