ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2007 року К-17018/06
№22-826/2006
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Харченка В.В.,
суддів: Васильченко Н.В.,
Гончар Л.Я.,
ФедоровМ.О.,
Матолича С.В.,
при секретарі - Кулеша А.О.
сторони:
представники сторін у судове засідання не з"явились, про час
і місце розгляду справи повідомлені належним чином;
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства "Нестерянська птахофабрика" на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 1 березня 2006 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Нестерянська птахофабрика" на
дії старшого державного виконавця відділу виконання рішень
Державної виконавчої служби у Запорізькій області Сулакова Едуарда
Iвановича про скасування постанови про накладення арешту на
майно,-
встановила
У грудні 2005 року Відкрите акціонерне товариство
"Нестерянська птахофабрика" (далі по тексту - Позивач, ВАТ
"Нестерянська птахофабрика") звернулось до Ленінського районного
суду міста Запоріжжя з позовом до Старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у
Запорізькій області Сулакова Едуарда Iвановича (далі по тексту -
Відповідач) про визнання бездіяльності Відповідача щодо відмови
ВАТ "Нестерянська птахофабрика" в задоволенні клопотання про
скасування постанови АА №748011 від 10 липня 2003 року
протиправним та скасування постанови АА №748011 від 10 липня 2003
року про накладення арешту на все майно ВАТ "Нестерянська
птахофабрика" та заборону його відчуження.
Окрім того, Позивач просив суд зобов"язати відділ примусового
виконання рішень виконавчої служби державної виконавчої служби у
Запорізькій області вивести з під арешту все майно ВАТ
"Нестерянська птахофабрика" та зняти заборону його відчуження.
Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23
грудня 2005 року позов ВАТ "Нестерянська птахофабрика" задоволено,
скасовано постанову про накладення арешту на все майно ВАТ
"Нестерянська птахофабрика" від 10 липня 2003 року та знято арешт
з усього майна ВАТ "Нестерянська птахофабрика", накладений цією
постановою.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що державним
виконавцем не виконано вимог статті 38 Закону України "Про
виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
та не скасовано арешт,
накладений на майно ВАТ "Нестерянська птахофабрика".
Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 26
грудня 2005 року допущено негайне виконання рішення про відміну
постанови про накладення арешту на майно ВАТ "Нестерянська
птахофабрика" від 10 липня 2005 року.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 1 березня
2006 року постанову Ленінського районного суду міста Запоріжжя від
23 грудня 2005 року і ухвалу Ленінського районного суду міста
Запоріжжя від 26 грудня 2005 року скасовано, провадження по справі
закрито.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що в порушення вимог
частини 3 статті 181 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
позов пред"явлено до
старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
ДВС у Запорізькій області і судом першої інстанції при розгляді
справи цей недолік не виправлено.
Апеляційний суд вказав, що враховуючи склад учасників
виконавчого провадження по даній справі та виходячи з п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
зазначена справа повинна розглядатись господарським судом за
правилами КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
ВАТ "Нестерянська птахофабрика", не погоджуючись з ухваленим
апеляційним судом судовим рішенням, звернулось з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 1 березня 2006 року та залишити в силі
постанову Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23 грудня
2005 року та ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від
26 грудня 2005 року.
В касаційній скарзі Позивач стверджує, що зі змісту
оскаржуваної ухвали вбачається, що ВАТ "Нестерянська птахофабрика"
при наявності всіх законних підстав, не може звернутись до будь -
якого суду з вимогою скасувати постанову АА №748011, так як це не
входить до компетенції жодного суду України, що є порушенням
статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія
Вищого адміністративного суду України встановила наступне.
Статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати
доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
ВАТ "Нестерянська птахофабрика" звернулось до Ленінського
районного суду міста Запоріжжя з позовом до старшого державного
виконавця відділу виконання рішень Державної виконавчої служби у
Запорізькій області Сулакова Едуарда Iвановича та просило суд на
підставі ст.ст. 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
та ст. 17,18,19, 104, 105, 106, 107 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
задовольнити заявлені позовні вимоги.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої служби визначені в статті 181
КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, в якій зазначено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,
свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.
Частиною 3 названої статті встановлено, що відповідачем у
справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є
відповідний орган державної виконавчої служби.
Отже, відповідно до вимог статті 181 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
у випадку, якщо учасник виконавчого провадження вважає, що
рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,
свободи чи інтереси, має право звернутись з позовом до
відповідного органу державної виконавчої служби.
Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного
суду України приходить до висновку про те, що ВАТ "Нестерянська
птахофабрика", звертаючись до суду з позовом на підставі положень
КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
мало вказати в якості відповідача
відповідний орган державної виконавчої служби, а тому апеляційний
суд обгрунтовано закрив провадження по справі за позовом до
старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби.
Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного
суду України приходить до висновку про те, що апеляційний суд
повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну
оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального
чи процесуального права, які потягли б за собою скасування чи
зміну прийнятого апеляційним судом судового рішення, судовою
колегією не встановлено.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Нестерянська птахофабрика" залишити без задоволення.
Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 1 березня
2006 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Нестерянська птахофабрика" на дії старшого державного виконавця
відділу виконання рішень Державної виконавчої служби у Запорізькій
області Сулакова Едуарда Iвановича про скасування постанови про
накладення арешту на майно залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає крім як з підстав у строки та порядку,
передбаченому ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий
судді: