ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
суддів: Бутенка В.I.,
Сороки М.О. (доповідача),
Штульмана I.В.,
Лиски Т.О.,
Панченка О.I.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської
об'єднаної державної податкової інспекції (далі - ОДПI) про
визнання права на раніш встановлену обліку платників податків та
інших обов'язкових платежів і зобов'язання зробити відмітку у
паспорті,
встановила:
У жовтні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся із заявою до
ОДПI у якій зазначав, що згідно своїх релігійних переконань і на
підставі ст. 1 Закону України "Про державний реєстр фізичних
осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів"
( 320/94-ВР ) (320/94-ВР)
відмовляється від присвоєного йому проти волі
ідентифікаційного номера та просив ліквідувати цей номер і
залишити за ним раніше встановлену форму обліку платників
податків та обов'язкових платежів, але в задоволенні його заяви
було відмовлено. Вважаючи зазначені дії суб'єкта оскарження
незаконними, такими, що порушують його конституційні права, просив
задовольнити скаргу.
Рішенням П'ятихатського районного суду від 17 грудня 2003
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 березня 2004 року, скаргу
задоволено. Зобов'язано ОДПI зробити в паспорті ОСОБА_1 відмітку
про те, що він має право здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера.
У касаційній скарзі ОДПI, посилаючись на порушення судами
норм матеріального права, просить судові рішення скасувати.
Згідно ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
(далі КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
) підставами
касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 220 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може
досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і
процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
підстави для їх обов'язкового скасування.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне
відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу Жовтоводської об'єднаної державної
податкової інспекції залишити без задоволення, а рішення
П'ятихатського районного суду від 17 грудня 2003 року і ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2004
року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Судові рішення Вищого адміністративного суду України, які
ухвалені в порядку касаційного провадження, можуть бути оскаржені
лише за винятковими обставинами - з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної інстанції однієї й тієї
самої норми права; визнання судових рішень міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, такими, що порушують
міжнародні зобов'язання України - протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин шляхом подачі скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: