ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - Бим М.Є., суддів - Васильченко Н.В.,
Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Матолича С.В., при секретарі
Мельник I.М., з участю представника позивача Прохорової О.М.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Комсомольської
селищної ради на ухвалу Харківського апеляційного господарського
суду від 29 серпня 2006 року у справі за позовом підприємства
Харківської обласної спілки споживчих товариств "Зміївський ринок"
про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2006 року підприємство Харківської обласної спілки
споживчих товариств "Зміївський ринок", звернулося до
Господарського суду Харківської області з позовом до
Комсомольської селищної ради, у якому просило визнати нечинним
повністю рішення ХХХVIII сесії Комсомольської селищної ради IV
скликання від 16.03.2006 р., визнати дії відповідача про
скасування рішення ХV сесії Комсомольської селищної ради IV
скликання від 25.12.2003 р. "Про затвердження проекту відведення
земельної ділянки та надання її в оренду підприємству "Зміївський
ринок" та відмову в укладанні договору оренди земельної ділянки
протиправними, зобов'язати відповідача укласти договір оренди
земельної ділянки згідно рішення ХV сесії.
Постановою Господарського суду Харківської області від 29
травня 2006 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог
підприємства Харківської обласної спілки споживчих товариств
"Зміївський ринок".
При винесенні такого рішення суд першої інстанції послався на
відсутність обставин, з якими Закон пов'язує визнання рішення
нечинним, та на те, що позивачем таких обставин не зазначено,
невідповідності оспорюваного рішення вимогам чинного законодавства
та прийняття його з перевищенням повноважень не доведено.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29
червня 2006 року вищезазначене рішення суду першої інстанції
скасоване та прийнято рішення про задоволення позовних вимог.
В основу такого рішення суду апеляційної інстанції покладено
висновки про відсутність повноважень відповідача на прийняття
рішень про скасування власних, раніше прийнятих рішень. При цьому
суд апеляційної інстанції послався на неправомірне покладення
обов'язку доведення протиправності спірного рішення на позивача.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної
інстанції Комсомольська селищна рада звернулася з касаційною
скаргою, у якій просить постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 29 червня 2006 року скасувати, залишивши в
силі постанову Господарського суду Харківської області від 29
травня 2006 року.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги
колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як було встановлено по справі судами першої та апеляційної
інстанцій 25 грудня 2003 року Комсомольська селищна рада XV сесії
IV скликання прийняла рішення про затвердження проекту відведення
земельної ділянки та надання в оренду підприємству "Зміївський
ринок" (позивачу) терміном на 4 роки 11 місяців.
У встановлений рішенням строк договір оренди не був
укладений, а листом від 01.11.2004 року позивач звернувся у
письмовій формі до відповідача з проханням про укладення договору
оренди земельної ділянки. 28.12.2005 року повторно позивач
звернувся до відповідача з проханням про укладення договору оренди
земельної ділянки, про що йому було відмовлено відповідачем.
16 березня 2006 року відповідач оспорюваним рішенням XXXVIII
сесії Комсомольської селищної ради IV скликання скасував рішення
ХХIV сесії XV скликання від 25.12.2003 року "Про затвердження
проекту відведення земельної ділянки та надання її в оренду
підприємству "Зміївський ринок".
Відповідно до ст. 19 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
,
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.
Суд апеляційної інстанції правомірно виходив з положень
Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"
( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
, яким відповідачу не надано права скасування
власних, раніше прийнятих рішень.
Згідно з пунктом 10 статті 59 акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності
Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому
порядку. Зазначеною правовою нормою встановлено спосіб скасування
рішень, прийнятих відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
у справах
про протиправність рішень суб'єктів владних повноважень обов'язок
доказування правомірності таких рішень покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не було надано доказів правомірності прийняття
оспорюваного рішення.
Колегією суддів не приймаються посилання відповідача на
невиконання позивачем рішення про затвердження проекту відведення
земельної ділянки та надання її оренду, як на правову підставу для
скасування такого рішення.
Згідно з частиною першою статті 73 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
передбачено, що
акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної
в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської,
районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах
наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма
розташованими на відповідній території органами виконавчої влади,
об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та
організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які
постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
З огляду на викладене невиконання позивачем у встановлений
термін рішення позивача мало містити правовим наслідком звернення
відповідача до суду з позовом про спонукання до укладення
договору.
Таким чином колегія суддів вважає, що судом апеляційної
інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи та правильно
застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин.
При цьому не допущено порушень процесуального Закону.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про
відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.< /p>
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Комсомольської селищної ради залишити без
задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського
суду від 29 серпня 2006 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і
оскарженню не підлягає, крім, як з підстав, у порядку та у строки,
передбачені ст.ст.237-239 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий М.Є. Бим
Судді Н.В. Васильченко
М.П. Гордійчук
К.Г.Леонтович
С.В. Матолич