розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Заводу "Електронмаш" дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Електронмаш" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05 червня 2007 року у справі №28/73-07-1535А за позовом Заводу "Електронмаш" дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Електронмаш" до виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення, -

Завод "Електронмаш" дочірнього підприємства ВАТ "Електронмаш" звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення №125 від 4 червня 2004 року "Про присвоєння поштових адрес", посилаючись на те, що оскаржуване рішення суперечить нормам Конституції України (254к/96-ВР) та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) .

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що на час прийняття виконкомом селищної ради зазначеного рішення земельна ділянка по проспекту Жукова, на якому розташовані будівлі ВАТ "Електронмаш" та Заводу "Електронмаш" Дочірнього підприємства ВАТ "Електронмаш", відповідно до постанови Верховної Ради України від 07.02.2002 №3064-111 "Про зміну меж міста Одеси Одеської області" входила в межі міста Одеси, тому виконавчий комітет Таїровської селищної ради не повноважний був приймати рішення про присвоєння адрес будівлям позивача та будівлям ВАТ "Електронмаш", оскільки зазначені будівлі не входять в межі населеного пункту - селища Таїровка

Постановою Господарського суду Одеської області від 26 березня 2007 року позов задоволено повністю. Визнано нечинним рішення Таїровської селищної ради №125 від 04 червня 2004 року "Про присвоєння поштових адрес" з моменту його прийняття в частині присвоєння адрес будівлям ВАТ "Електронмаш" та Заводу "Електронмаш" ДП ВАТ "Електронмаш": вул.Маршала Жукова, 101 під літерами "А"-"Л", та в частині "Одеська область, Овідіопольський район,Таїровська селищна рада, 1-ий км дороги Одеса-Чорноморка".

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05 червня 2007 року скасовано постанову Господарського суду Одеської області від 26 березня 2007 року, провадження у справі закрито.

В касаційній скарзі позивач- Завод "Електронмаш" дочірнього підприємства ВАТ "Електронмаш" просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р., посилаючись на те, що неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права призвело до прийняття ним незаконної ухвали, та просить залишити в силі постанову господарського суду Одеської області від 26.03.2007 р., яку вважає законною та обґрунтованою.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, при вирішенні спору судом перевіряється рішення виконавчого комітету Таїровської селищної ради як суб'єкта владних повноважень на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Указом Президії Верховної Ради УРСР від 12 березня 1981 року було затверджено положення "Про порядок вирішення питань адміністративно-територіального устрою Української РСР", яким визначено повноваження Президії Верховної Ради УРСР, і одним з них є "віднесення населених пунктів до категорії міст республіканського, обласного, районного підпорядкування, встановлення і зміна їх меж, а також зміна їх підпорядкованості…" При чому зміна меж міста, на той час, повинна була здійснюватись на підставі відповідного Указу Президії Верховної Ради УРСР за поданням виконавчих комітетів відповідних обласних, міських (міст обласного підпорядкування) Рад народних депутатів.

Відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) (1996р.) територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій.

Систему адміністративно-територіального устрою згідно з частиною першою статті 133 Конституції України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села. Міста Київ та Севастополь мають спеціальний статус, який визначається законами України (частина третя цієї статті).

Адміністративно-територіальна одиниця - це компактна частина єдиної території України, що є просторовою основою для організації і діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 92 Конституції України територіальний устрій України визначається виключно законами України, що є однією з важливих гарантій єдності і цілісності державної території України (частина третя статті 2). Це означає, що правовий режим адміністративно-територіальних одиниць як окремих складових адміністративно-територіального устрою України (в тому числі визначення порядку утворення, ліквідації, зміни меж районів у містах) повинен визначатися законами України.

Згідно ч.29 ст. 85 Конституції України до повноважень Верховної Ради України належить утворення і ліквідація районів, встановлення і зміна меж районів і міст, віднесення населених пунктів до категорії міст, найменування і перейменування населених пунктів і районів.

Судом встановлено, що розпорядженням виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 15.05.1995р. №388р проспект "Ленінської Іскри" було перейменовано в проспект Маршала Жукова (т.1, а.с.24).

Підприємство позивача - Завод "Електронмаш" дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Електронмаш" було зареєстровано виконавчим комітетом Київської районної ради міста Одеси за реєстраційним №22461196 від 15.12.1994 р., місцезнаходження: місто Одеса, Київський район, проспект Маршала Жукова, 101, що стверджується Статутом названого підприємства, та довідкою Головного управління статистики в Одеській області від 13.07.2005р. №6593 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (том 1, а. с. 8-15,16). Позивач згідно Статуту є юридичною особою.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 07.02.2002 №3064-111 (3064-14) "Про зміну меж міста Одеси Одеської області" територія, а саме проспект Маршала Жукова, №101, що перебуває у користуванні позивача, включена в межі міста Одеси.

Як зазначено в листі начальника Одеського міського управління земельних ресурсів від 29.06.2006р. №02-09/759-04 (т.1, а.с.39), Комітет з питань аграрної політики та земельних ресурсів Верховної Ради України листом від 24.05.2006р.№06-13/9-445 підтвердив встановлення меж міста Одеси; земельна ділянка, що знаходиться у користуванні позивача, увійшла до меж міста Одеси.

Разом з тим виконавчий комітет Таїровської селищної ради прийняв рішення №125 від 4 червня 2004 року "Про присвоєння поштових адрес", яким присвоїв будівлям ВАТ "Електронмаш" та будівлям Заводу "Електронмаш" дочірнього підприємства ВАТ "Електронмаш", поштові адреси вулиця Маршала Жукова, 101 "А" - "Л", зазначивши в рішенні, що ці будівлі знаходяться на території Таїровської селищної ради (т.1, а.с.25).

Окрім того, 04 червня 2004 року виконавчий комітет Таїровської селищної ради прийняв аналогічне рішення за №125 "Про присвоєння поштових адрес", яким присвоїв частині будівель ВАТ "Електронмаш" та будівлям Заводу "Електронмаш" дочірнього підприємства ВАТ "Електронмаш" поштову адресу: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, 1-ий км дороги Одеса-Чорноморка, та частині будівель поштову адресу: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, 2-ий км дороги Одеса-Чорноморка (т.1, а.с.26)

Однак, відповідно до положень ст. 85 Конституції України зміна меж міста Одеси належить до повноважень Верховної Ради України.

Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою встановлені ст. 37 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якою виконавчі органи сільських, селищних, міських рад не наділенні правом приймати рішення про найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що виконавчий комітет Таїровської селищної ради не мав правових підстав приймати оскаржувані рішення за №125 від 04.06.2004р. про зміну поштової адреси будівель, що розташовані в місті Одесі по проспекту Маршала Жукова, 101, змінивши при цьому адресу з міста Одеси, проспект Маршала Жукова, 101 на адресу Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, перший та другий кілометри дороги Одеса-Чорноморка.

Апеляційний суд скасовуючи рішення суду першої інстанції неправильно застосував положення Конституції України (254к/96-ВР) , якими визначено, що питання щодо зміни меж населених пунктів ( в даному випадку міста Одеси) належить до повноважень Верховної Ради України (а не виконавчого комітету Таїровської селищної ради), що призвело до ухвалення ним незаконного судового рішення.

Також апеляційний суд не взяв до уваги, що не зазначення судом першої інстанції в резолютивній частині слів "виконавчого комітету" не може бути підставою для скасування судового рішення, так як у разі допущення судом першої інстанції описки така може бути виправлена тим же судом в порядку, визначеном у ст. 169 КАС України.

Закриваючи провадження у справі апеляційний суд неправильно застосував норми Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , не взявши до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів, а згідно абзацу 1 пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України (2747-15) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини і дав належну правову оцінку наявним у справі доказам, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, та дійшов вірного висновку, що виконавчий комітет Таїровської селищної ради приймаючи оспорюване рішення вийшов за межі своїх повноважень, встановлених Конституцією України (254к/96-ВР) , Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) . Разом з тим апеляційний суд помилково скасував правильне по суті рішення суду першої інстанції, що відповідно до ч.1ст.226 КАСУ є підставою для скасування постановленої у справі ухвали апеляційного суду, та залишення в силі простанови суду першої інстанції