ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі :
Головуючого - судді Бутенка В. I.,
Суддів : Лиски Т. О.,
Панченка О. I.,
Сороки М. О.,
Штульмана I. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про
визнання рішення недійсним, за касаційною скаргою Хмельницької
міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 листопада 2005 року та постанову
Апеляційного суду Хмельницької області від 17 березня 2006 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
В квітні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької
міської ради про визнання рішення недійсним, мотивуючи свої вимоги
тим, що рішенням Хмельницької міської ради йому в довгострокову
оренду надана земельна ділянка для обслуговування частини
житлового будинку № АДРЕСА_1, площею 0,0146 га. Решта земельної
ділянки, якою користувалася його сім'я, площею 0,007 га, залишена
в запасі міста з метою використання її як прохід до сусіднього
жилого будинку. Просив скасувати рішення № НОМЕР_1, як таке, що не
відповідає вимогам земельного законодавства.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 14 листопада 2005 року позов задоволено. Скасовано
рішення № НОМЕР_2. третьої сесії Хмельницької міської ради про
надання земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 50
років ОСОБА_1. в розмірі 0,0146 га по АДРЕСА_1 для обслуговування
жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна
ділянка) та залишення частини земельної ділянки в розмірі 0,007 га
в запасі міста для використання її як проходу від жилого будинку
по АДРЕСА_2.
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 17
березня 2006 року апеляційна скарга Хмельницького міськвиконкому
задоволена частково. Постанова Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 листопада 2005 року скасована. Позов
задоволено. Рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від
19.06.2002 р. "Про надання земельної ділянки в довгострокову
оренду строком на 50 років ОСОБА_1" визнано незаконним і скасовано
в повному обсязі.
В касаційній скарзі на постанову Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 14 листопада 2005 року та постанову
Апеляційного суду Хмельницької області від 17 березня 2006 року
Хмельницька міська рада ставить питання про скасування судових
рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позову.
В обгрунтування доводів касаційної скарги Хмельницька міська
рада посилається на те, що при ухваленні рішень суди не в повному
обсязі з'ясували обставини справи, а саме, на яких підставах
оскаржуване рішення є протиправним, та яким чином воно порушує
права ОСОБА_1. Крім того, судом апеляційної інстанції не було
взято до уваги клопотання ради про розгляд справи у присутності
представника, і справа була розглянута за відсутності як
представника міської ради, так і представника її виконкому.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.2), ОСОБА_1 звернувся
з позовом до Хмельницької міської ради. Однак, судом першої
інстанції відповідачем у справі був вказаний Хмельницький
міськвиконком, а спір був вирішений відносно рішення Хмельницької
міської ради, яке було скасовано. Тобто справа була розглянута з
участю неналежної сторони, хоча позов з самого початку подавався
до іншої особи.
Суд апеляційної інстанції скасував постанову суду першої
інстанції, мотивуючи тим, що судом були порушені норми
процесуального права, оскільки він ухвалив рішення, яким
задовольнив позов до Хмельницького міськвиконкому, хоча належною
стороною є Хмельницька міська рада. Суд апеляційної інстанції
здійснив заміну неналежної сторони, тобто залучив Хмельницьку
міську раду в якості належного відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
після
заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд
адміністративної справи починається спочатку.
Здійснивши заміну сторони, суд апеляційної інстанції
продовжив розгляд справи і прийняв постанову за відсутності
представника належного відповідача, не заслухавши його пояснень і
не вчинивши інших процесуальних дій, передбачених КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, необхідних при розгляді справи у судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
підставою для скасування судових рішень судів
першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на
новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом
касаційної інстанції.
За таких обставин, оскільки суди першої та апеляційної
інстанцій допустили порушення норм процесуального права при
ухваленні судових рішень, касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а справа - поверненню до суду першої інстанції на
новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Хмельницької міської ради задовольнити
частково.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 14 листопада 2005 року та постанову Апеляційного суду
Хмельницької області від 17 березня 2006 року скасувати, а справу
направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області на новий судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст. 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді :
(підпис) В. I. Бутенко
(підпис) Т. О. Лиска
(підпис) О. I. Панченко
(підпис) М. О. Сорока
(підпис) I. В. Штульман
З оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска