ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Гуріна М.I. (доповідач у справі)
суддів Амєліна С.Є.
Гаманка О.I.
Заїки М.М.
Кобилянського М.Г.
секретар судового засідання Міненко I.М.
у відсутності сторін та їх представників,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від
08.06.2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського
районного виконавчого комітету міста Чернівці, товариства з
обмеженою відповідальністю "Чернівцірембуд", ОСОБА_1 про визнання
неправомірним рішення виконавчого комітету, усунення перешкод у
користуванні приміщенням, відшкодування моральної шкоди, визнання
незаконним розпорядження на приватизацію квартири, недійсним
ордеру на квартиру, свідоцтва про право власності та за зустрічним
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцірембуд"
до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2004 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Шевченківського районного виконавчого комітету міста Чернівці,
товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцірембуд", ОСОБА_1
про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету, усунення
перешкод у користуванні приміщенням, відшкодування моральної
шкоди, визнання незаконним розпорядження на приватизацію квартири,
недійсним ордеру на квартиру, свідоцтва про право власності.
Крім того, ТОВ "Чернівцірембуд" звернулося до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого
житлового приміщення.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від
28.02.2005 року у задоволенні обох позовів відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від
08.06.2005 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2 скасоване, у справі в цій частині
ухвалене нове рішення, яким позов задоволено частково. Рішення
Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28.02.2005 року
в частині відмови в задоволенні позову ТОВ "Чернівцірембуд"
залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1
звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення
апеляційного суду Чернівецької області від 08.06.2005 року, а
рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від
28.02.2005 року залишити в силі, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у
справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що спірна квартира
площею 36,6 м ^2 розташована АДРЕСА_1 у відомчому будинку, який
належить ТОВ "Чернівцірембуд".
Рішення Шевченківського райвиконкому міста Чернівці від
07.08.2003 року внесено зміни в рішення виконкому від 29.06.2000
року стосовно розміру жилої площі квартири НОМЕР_1.
01.02.1990 року ОСОБА_2 на сім'ю видано ордер НОМЕР_2. На
підставі цього ордеру вона зайняла кімнату НОМЕР_3 у гуртожитку
ТОВ "Чернівцірембуд".
01.10.1998 року позивачці видано ордер НОМЕР_5 на зайняття
кімнати НОМЕР_6 у цьому ж гуртожитку.
Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради від
29.06.2000 року у зв'язку з наданням будинку АДРЕСА_1 статусу
житлового, відкрито особові рахунки на створені квартири, в тому
числі на квартиру НОМЕР_1, яка складається з двох кімнат, площею
36,6 м ^2, сім'ї ОСОБА_2
Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної ради
від 27.08.2003 року внесено зміни у вищезазначене рішення з
посиланням на допущену помилку у довідці-виписці з домової книги
про склад сім'ї та реєстрацію, яким фактично зменшено розмір
наданої ОСОБА_2 квартири і в частині площі житла, і в частині
кількості кімнат. Підставою для цього рішення слугував лист ОКВП
"Чернівцірембуд" про неточність у встановленні площі виданої
ОСОБА_2 квартири від 13.03.2003 року. Рішення про відкриття
особового рахунку 2000 року стосувалося не тільки площі квартири
НОМЕР_1, а й кількості кімнат.
"Чернівцірембуд" своїм листом від 04.12.2002 року на адресу
Чернівецького ОБТI просив розділити квартиру НОМЕР_1 на дві та
внеси зміни в інвентарну справу у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 в
даній квартирі не проживає і ордер НОМЕР_5 від 01.10.1998 року
визнано недійсним наказом по підприємству від 07.09.2001 року.
На підставі цього листа ОБТI внесло зміни в інвентарну справу
з порушенням вимог статті 100 ЖК України, яка вимагає згоди на
перепланування та переобладнання квартири наймача, наймодавця та
рішення комітету місцевої ради.
Зміни до рішення виконкому 2000 року викликано не помилкою у
довідці про склад сім'ї та реєстрацією, що підтверджується
протоколом засідання правління та профкому ВКП "Чернівцірембуд"
від 18.12.2002 року про виділення квартири НОМЕР_6 ОСОБА_1 у
зв'язку з не проживанням у квартирах НОМЕР_1,НОМЕР_6 ОСОБА_2,
ордером НОМЕР_7 на квартиру НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_1. Вказані дії
проведені до винесення рішення Шевченківським райвиконкомом від
27.08.2003 року, яким нібито виправлена помилка.
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те,
що позовні вимоги про визнання незаконним пункту 3.1 рішення
виконкому Шевченківської районної ради від 27.08.03 року є
обгрунтованими, оскільки виконком цим рішенням фактично позбавив
ОСОБА_2 житла, що могло бути проведено тільки в судовому порядку
за наявності відповідних підстав. Підлягають задоволенню і вимоги
про визнання недійсним ордера, виданого ОСОБА_1, на зайняття
квартири НОМЕР_6, в будинку АДРЕСА_1, в місті Чернівці, оскільки
цей ордер видано з порушенням житлового законодавства.
Стосовно відшкодування моральної шкоди, то відповідно до
статті 56 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
кожен має право на
відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого
самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої
незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових
осіб при здійсненні ними своїх повноважень, а оскільки судом
встановлено, що Шевченківська районна рада прийняла незаконне
рішення стосовно ОСОБА_2, то судом правомірно стягнуто з
Шевченківської районної ради моральну шкоду.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про
те, що при розгляді справи судом було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального
права, що призвели до неправильного вирішення спору.
За таких обставин, коли суд апеляційної інстанції не допустив
порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні
судових рішень та вчиненні процесуальних дій, касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 08.06.2005
року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного
виконавчого комітету міста Чернівці, товариства з обмеженою
відповідальністю "Чернівцірембуд", ОСОБА_1 про визнання
неправомірним рішення виконавчого комітету, усунення перешкод у
користуванні приміщенням, відшкодування моральної шкоди, визнання
незаконним розпорядження на приватизацію квартири, недійсним
ордеру на квартиру, свідоцтва про право власності та за зустрічним
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцірембуд"
до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення
залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
(підпис)
М.I. Гурін
Судді
(підпис)
С.Є. Амєлін
(підпис)
О.I. Гаманко
(підпис)
М.М. Заїка
(п ідпис)
М.Г. Кобилянський
З оригіналом згідно
Суддя М.I. Гурін