ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі :
Суддів: Бутенка В. I.,
Лиски Т. О. (доповідач),
Панченка О. I.,
Сороки М. О.,
Штульмана I. В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
начальника ФРЕ УМВС України в Полтавській області, УМВС України в
Полтавській області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2006 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 19
грудня 2005 року скарга ОСОБА_1. задоволена. Зобов'язано
начальника ФРЕ УМВС України в Полтавській області видати ОСОБА_1.
довідку відповідно до ст. 22 Закону України "Про міліцію"
( 565-12 ) (565-12)
про те, що він та члени його сім'ї мають право в 2005
р. на 50 відсотків знижки по оплаті жилої площі, комунальних
послуг та палива.
Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 05
квітня 2006 року апеляційна скарга УМВС України у Полтавській
області задоволена. Постанова Октябрського районного суду м.
Полтави від 19 грудня 2005 року скасована. В задоволенні скарги
ОСОБА_1. відмовлено.
У касаційній скарзі на постанову Апеляційного суду
Полтавської області від 05 квітня 2006 року ОСОБА_1. ставить
питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції в
зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права та залишення в силі рішення суду першої
інстанції.
В обгрунтування доводів касаційної скарги ОСОБА_1. вказує на
те, що він має право на житлово-комунальні пільги, встановленні
ст.. 22 Закону України "Про міліцію" ( 565-12 ) (565-12)
, хоч і був
звільнений зі служби в органах внутрішніх справ на пенсію з
формулюванням "за власним бажанням", однак на момент звільнення із
служби в нього була вислуга 20 років 03 місяці 08 днів і на
підставі цього була призначена пенсія за вислугу років.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд апеляційної інстанції
обгрунтовано виходив з того, що відповідно до виписки з наказу
НОМЕР_1 ОСОБА_1. звільнено з органів внутрішніх справ за власним
бажанням згідно з п. "ж" ст.. 64 IV Розділу Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ України (а.с.22) і тому право на
житлово-комунальні пільги за ним не зберігається.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова суду
апеляційної інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального і
процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана
вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2006
року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст.. 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді :
(підпис) В. I. Бутенко
(підпис) Т. О. Лиска
(підпис) О. I. Панченко
(підпис) М. О. Сорока
(підпис) I. В. Штульман
З оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска