ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2007 р. м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого -судді Фадєєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі - Деревенському I.I.,
за участю представників ВАТ "Київсільмаш" Шнякіної О.Д. та
Шнякіна Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду касаційну скаргу сільськогосподарського кооперативу "Шаболат"
на рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2004
року у справі № 9/294-04-10032 за позовом відкритого акціонерного
товариства "Київсільмаш" до Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської області про визнання
розпорядження недійсним, -
ВСТАНОВИЛА :
Відкрите акціонерне товариство "Київсільмаш" звернулось до
суду з позовом до Білгород-Дністровської районної державної
адміністрації Одеської області про визнання розпорядження голови
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської
області від 14.09.2004 року № 1144/2004 "Про скасування
розпорядження голови районної державної адміністрації від
05.04.2000 року № 133/2000 "Про розроблення документації на
будівлі та споруди закладу відпочинку "Золотий луч" недійсним
посилаючись на те, що оспорюване розпорядження незаконне, не
відповідає вимогам законодавства України та порушує охоронювані
законом права та інтереси позивача.
Рішенням господарського суду Одеської області від 24.12.2004
року позов відкритого акціонерного товариства "Київсільмаш" до
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської
області задоволений.
Не погоджуючись із постановленим у справі рішенням суду
сільськогосподарський кооператив "Шаболат" подав касаційну скаргу,
в якій просить рішення господарського суду Одеської області від
24.12.2004 року у справі № 9/294-04-10032 за позовом відкритого
акціонерного товариства "Київсільмаш" до Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації Одеської області про визнання
розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної
адміністрації Одеської області від 14.09.2004 року № 1144/2004
"Про скасування розпорядження голови районної державної
адміністрації від 05.04.2000 року № 133/2000 "Про розроблення
документації на будівлі та споруди закладу відпочинку "Золотий
луч" недійсним скасувати та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 05.04.2000р. голова
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації видав
розпорядження №133/2000, у відповідності з Iнструкцією про порядок
державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, які
знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої
Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової
політики від 09.06.1998р. №121 ( z0399-98 ) (z0399-98)
та зареєстрованої у
Міністерстві юстиції 26.06.1998р. №399/2839, п.1.5 визначено, що
державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна
здійснюють державні комунальні підприємства - бюро технічної
інвентаризації. Згідно п. 4.1 вищевказаної Iнструкції оформлення
права власності на об'єкти нерухомості проводиться з видачею
свідоцтва про право власності місцевими органами державної
виконавчої влади, місцевого самоврядування. При цьому позивачем
були надані матеріали технічної інвентаризації, розроблені
Білгород-Дністровським МЕТI, бухгалтерську довідку про існування
основних фондів ВАТ "Київеільмаш", лист Фонду державного майна
України по Київській області від 22.10.1999р. №5-13/1080, яким
підтверджується той факт, то на момент корпоратизації підприємства
у 1994р. до статутного фонду товариства були включені основні
засоби, які знаходяться на базі відпочинку "Золотий луч" та
знаходяться на балансі ВАТ "Київсільмаш", а також акт робочої
комісії ВАТ "Київсільмаш" прийому в експлуатацію будівель та
споруд бази відпочинку "Золотий луч" в смт. Затока
Білгород-Дністровського району Одеської області від 05.03.1981р.
Враховуючи вказане суд дійшов вірного висновку, що на момент
видання розпорядження № 133/2000 від 05.04.2000 року дане
розпорядження відповідало діючому законодавству України.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що в
мотивувальній частині оскаржуваного розпорядження голова
посилається на ст.ст. 6, 25 Закину України "Про місцеві державні
адміністрації", при цьому порушуючи вимоги ст. 43 вказаного
Закону, ч. 2 якої встановлено, що розпорядження голови державної
адміністрації, що суперечать Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
,
законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим
актам законодавства або є недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи фактичними результатами,
скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України,
головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в
судовому порядку.
Судом також правильно зроблено висновок, що з постановочної
частини оскарженого розпорядження голови райдержадміністрації від
14.09.2004 року №1144/2004 вбачається, що позивача позбавили права
власності на 85/100 частин бази відпочинку "Золотий луч", чим
порушили ст. 41 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, якою
передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права
власності, та ст. 328 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
(від
16.01.2003р.), згідно якої право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом, а також порушені ст.
ст. 318. 319, 321 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, які
визначають зміст права власності, регулюють поведінку власників в
цивільному обороті, регламентують порядок захисту права власності.
На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 48 Закону
України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
, суд вірно вважає, що вказане
свідчить про порушення з боку Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації прав та охоронюваних законом інтересів
відкритого акціонерного товариства "Київсільмаш".
Доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування норм
матеріального права безпідставні і не спростовують висновки суду
першої інстанції, при прийнятті рішення судом першої інстанції не
допущено порушення норм матеріального і процесуального права, які
б могли призвести до неправильного вирішення справи, тому
рішення суду підлягає залишенню без змін.
У відповідності зі ст. 224 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення -
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
колегія суддів
Вищого адміністративного суду України, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу сільськогосподарського кооперативу "Шаболат"
залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2004
року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністративного суду України К.Г.Леонтович
З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністративного суду України К.Г.Леонтович