К-18011/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2007 року м.Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
суддів: Бившевої Л.I., Костенка М.I., Усенко Є.А., Шипуліної
Т.М.
при секретарі: Зимненко А.Д.
за участю представника:
позивача: Служаєва О.Я.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Коксохімремонт"
на постанову господарського суду Донецької області від 23
грудня 2005 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського
суду від 20 березня 2006 року
у справі № 19/328
за позовом ТОВ "Коксохімремонт"
до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі
м. Донецька
про визнання вимоги про сплату боргу недійсною,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2005 року ТОВ "Коксохімремонт" звернулося до
господарського суду Донецької області з позовом про визнання
вимоги про сплату боргу недійсною.
Постановою господарського суду Донецької області від 23
грудня 2005 року, залишеною в силі ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 20 березня 2006 року у задоволенні
позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями попередніх інстанцій позивач
звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою в якій просить скасувати рішення першої та апеляційної
інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, а саме визнати недійсною вимогу про сплату боргу №Ю-624
від 22.08.2005 року на суму 16316,52 грн..
При цьому в скарзі позивач посилається на те, що апеляційним
судом неправильно застосовано норми матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами перевірки
ТОВ "Коксохімремонт" на предмет дотримання законодавства в частині
своєчасної виплати заробітної плати та внесення платежів до
бюджету був складений акт №69 від 07.07.2005 року, який підписано
керівником товариства без зауважень.
Актом перевірки встановлено, що товариством порушено вимоги
п.п.4.1.4.,4.2.2. ст.4 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед державними і цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, а також вимоги п.1 ст.19 та п.6 ст.20 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
( 1058-15 ) (1058-15)
.
Факти, викладені в акті перевірки позивачем не оскаржені.
На підставі вищезазначеного акту позивачу була направлена
вимога про сплату боргу №Ю-624 від 22.08.2005 року.
Згідно цієї вимоги позивач повинен сплатити недоїмку із
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі на суму 16316,52 грн..
Згідно ст.18 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
страхові внески є цільовим
загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території
України в порядку, встановленому цим Законом і не включається до
складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему
оподаткування. На ці внески не поширюється податкове
законодавство.
У відповідності до ст.106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
суми страхових внесків, не сплачені страхувальниками у строки,
визначені ст.20 цього Закону, вважаються простроченою
заборгованістю зі сплати страхових внесків.
Порядок стягнення заборгованості зі страхових внесків
визначений виключно Законом України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування". ( 1058-15 ) (1058-15)
Застосування
фінансових санкцій за порушення страхувальниками норм цього Закону
передбачений ст.106 вищенаведеного Закону.
З огляду на вищенаведене, судами попередніх інстанцій вірно
не прийнято до уваги посилання позивача на те, що його
відповідальність настає відповідно Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними і цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Отже, суди першої та апеляційної інстанцій, виконавши всі
вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши
обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами
матеріального права, постановили обгрунтовані рішення, в яких
повно відображені обставини, що мають значення для справи.
Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами,
дослідженими в судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду
з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Коксохімремонт" залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Донецької області від 23 грудня
2005 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду
від 20 березня 2006 року залишити без змін.
Скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16
жовтня 2006 року про зупинення виконання постанови господарського
суду Донецької області від 23 грудня 2005 року та ухвали
Донецького апеляційного господарського суду від 20 березня 2006
року по справі №19/328 пн.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.
Головуючий ________________________ Маринчак Н.Є.
Судді ________________________ Бившева Л.I.
________________________ Костенко М.I.
________________________ Усенко Є.А.
________________________ Шипуліна Т.М.