ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі :
Суддів: Бутенка В. I.,
Лиски Т. О. (доповідач),
Панченка О. I.,
Сороки М. О.,
Штульмана I. В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства
України про визнання постанови незаконною і її скасування,
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня
2006 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
28 листопада 2006 року позов задоволено. Визнано постанову №
306/2 старшого державного виконавця відділу примусового виконання
рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства
юстиції України Бурноса Сергія Вікторовича від 08 вересня 2005
року про відмову у відкритті виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3616, виданого 14
березня 2005 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про
стягнення з Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 208
грн. 50 коп. моральної шкоди та судових витрат - незаконною та
скасовано її. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень
департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції
України виконати рішення про стягнення з Державного казначейства
України на користь ОСОБА_1 208 грн. 50 коп. Стягнуто з Державного
казначейства України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі
2000 грн.
Додатковою постановою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 грудня 2005 року стягнуто з Державного
казначейства України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі
1000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21
вересня 2006 року апеляційні скарги Державного казначейства
України і відділу примусового виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби задоволені частково. Постанова
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада
2006 року і додаткова постанова цього ж суду від 23 грудня 2005
року скасовані. Провадження в адміністративній справі закрито.
У касаційній скарзі на ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 вересня 2006 року ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції в зв'язку
з неправильним застосуванням норм процесуального права та
залишення в силі постанов суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Згідно з ст.. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
Під час розгляду справи суд першої інстанції не з'ясував, чиї
рішення чи дії оскаржуються, хто є належним відповідачем, чи
можливе поєднання в одному провадженні питань виконання рішення
суду у цивільній справі з іншими вимогами, які позивач пов'язує з
порушенням Закону України "Про звернення громадян" ( 393/96-ВР ) (393/96-ВР)
,
про відшкодування моральної шкоди Державним казначейством України,
яке не приймало рішень і не вчиняло дій, зазначених у позові.
Суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що
суд першої інстанції при прийнятті постанови порушив норми
процесуального права, а саме розглянув в позовному провадженні і
в порядку адміністративного судочинства вимоги, які належить
розглядати в порядку цивільного судочинства, тому правомірно
закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, оскільки ухвала суду
апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм
процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не
спростовують.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2006
року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст.. 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді :
(підпис) В. I. Бутенко
(підпис) Т. О. Лиска
(підпис) О. I. Панченко
(підпис) М. О. Сорока
(підпис) I. В. Штульман
З оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска