ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі :
Суддів: Бутенка В. I.,
Лиски Т. О. (доповідач),
Панченка О. I.,
Сороки М. О.,
Штульмана I. В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
справи за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби
Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного управління
юстиції про визнання незаконними постанови державного виконавця,
інших дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2006
року,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
15 травня 2006 року позовна заява задоволена частково. ОСОБА_1
поновлено строк для оскарження постанови відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції
від 20 грудня 2004 року. Визнано неправомірними дії державної
виконавчої служби Дніпропетровської області і Дніпропетровського
обласного управління юстиції стосовно перевірки скарги ОСОБА_1від
04 листопада 2004 року і відповідь на неї від 08 листопада 2004
року; розгляд заяви ОСОБА_1від 15 грудня 2004 року і відповідь на
неї від 22 грудня 2004 року; постанову відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції
від 20 грудня 2004 року і скасовано її; перевірку скарги
ОСОБА_1від 21 лютого 2005 року, що адресована до
Дніпропетровського обласного управління юстиції і неповернення
прикладених до неї документів та відповідь на неї від 15 березня
2005 року; перевірку скарги ОСОБА_1від 21 лютого 2005 року, що
адресована міністерству юстиції України і неповернення
прикладених до неї документів та відповідь на неї від 28 березня
2005 року. Зобов'язано державну виконавчу службу Дніпропетровської
області розглянути скаргу ОСОБА_1від 04 листопада 2004 року і його
ж заяву від 15 грудня 2004 року повторно повно, об'єктивно і
всебічно та надати заявнику по ним обгрунтовані відповіді;
поновити виконавче провадження стосовно виконання рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2004
року про стягнення з виконавчої служби Бабушкінського району м.
Дніпропетровська на користь ОСОБА_1моральної шкоди 2000 грн.
Зобов'язано Дніпропетровське обласне управління юстиції перевірити
скаргу ОСОБА_1від 21 лютого 2005 року (дві) повторно, об'єктивно і
всебічно, повернути заявникові прикладені до них документи і
надати обгрунтовані відповіді; перерахувати державній виконавчій
службі Бабушкінського району м. Дніпропетровська 2000 грн. для
виплати її ОСОБА_1 по рішенню апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 жовтня 2004 року. Стягнуто з Дніпропетровського
обласного управління юстиції на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в
розмірі 9500 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1до державної
виконавчої служби Дніпропетровської області і Дніпропетровського
обласного управління юстиції про визнання незаконними дій
відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21
вересня 2006 року апеляційні скарги Дніпропетровського обласного
управління юстиції і державної виконавчої служби Дніпропетровської
області задоволені частково. Постанова Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 15 травня 2006 року скасована. Закрито
провадження у справі, яку не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
У касаційній скарзі на ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 вересня 2006 року ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції в зв'язку
з неправильним застосуванням норм процесуального права та
залишення в силі постанови суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Згідно з ст.. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
Суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що
суд першої інстанції при прийнятті постанови порушив норми
процесуального права, а саме розглянув в позовному провадженні і
в порядку адміністративного судочинства вимоги, які належить
розглядати в порядку цивільного судочинства, тому правомірно
закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, оскільки ухвала суду
апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм
процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не
спростовують.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2006
року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст.. 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді :
(підпис) В. I. Бутенко
(підпис) Т. О. Лиска
(підпис) О. I. Панченко
(підпис) М. О. Сорока
(підпис) I. В. Штульман
З оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска