№ К-8176/06
ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2007 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.I., Костенка М.I., Маринчак Н.Є, Шипуліної
Т.М.
при секретарі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні
Павлушку Р.С.
касаційну скаргу Cпеціалізованої державної податкової
інспекції у Приморському районі м. Одеси
на рішення господарського суду Одеської області від
18.10.2004р.
у справі № 3/120-04-4471 господарського суду Одеської області
за позовом Виробничо-торгівельної фірми "Галатея"
до 1.Cпеціалізованої державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси
2.Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Одеської області від 18.10.2004
р. позов задоволено та визнано недійсними податкові
повідомлення-рішення ДПI у Приморському районі м. Одеси від
16.09.2003 р. № 0008322301/0 про визначення дочірньому
підприємству виробничо-торгівельній фірмі "Галатея" за непрямими
методами податкового зобов'язання за платежем з податку на
прибуток в сумі 15 970,00 грн., в тому числі: основний платіж - 11
100,00 грн. та штрафні санкції - 4 870,00 грн. та від 16.09.2003
р. № 0008342301/0 про визначення позивачу за непрямими методами
податкового зобов'язання за платежем із штрафних санкцій,
накладених на підставі підпункту 17.1.1 пункту 17.1 ст.17 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, - в
сумі 170,00 грн.
Висновок суду першої інстанції про неправомірність
визначення податковою інспекцією сум податкових зобов'язань
позивачу вмотивований відсутністю встановлених підпунктом 4.3.1
пункту 4.3 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
від 21.12.2000 р. № 2181-III / далі за
текстом Закон України від 21.12.2000 р. № 2181-III / підстав для
визначення позивачу спірних сум податкових зобов'язань за
непрямими методами.
В касаційній скарзі СДПI у Приморському районі м. Одеси
просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судом
підпункту 4.3.1 пункту 4.3 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р.
№ 2181-III ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що фактичною підставою
для визначення ДП ВТФ "Галатея" сум податкових зобов'язань згідно
спірних податкових повідомлень-рішень з використанням непрямих
методів, а саме: методу розрахунку грошових надходжень та методу
аналізу інформації про доходи і витрати платника податку, слугував
зафіксований актом ДПI у Приморському районі м. Одеси від
26.05.2003 р. № 23-1/7/32 факт відсутності позивача за юридичною
адресою / вул.. Рішельєвська,44 в м. Одеса / та ненадання
позивачем документів бухгалтерського і податкового обліку на запит
податкової інспекції від 30.05.2003 р. № 9694/20/23-1,
направленому відповідно до ст.3 Указу Президента України "Про
деякі заходи щодо дерегулювання підприємницької діяльності" від
23.07.1999 р. № 817/98 ( 817/98 ) (817/98)
за юридичною адресою позивача.
Як свідчить акт про результати документальної перевірки
правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум
податку на прибуток та податку на додану вартість ВТФ у вигляді
дочірнього підприємства "Галатея" за період з 01.01.2002 р. по
01.09.2003 р. від 11.09.2003 р. № 1742/23-1007/30699516, на
підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення,
перевірка проводилася в приміщенні ДПI у Приморському районі м.
Одеси з використанням податкової справи позивача, роздруківок його
особового рахунку по податку на прибуток, декларації за березень
2003 року / а.с.10-14 /.
Наявною у справі копією статуту ВТФ "Галатея", зареєстрованою
Київською районною адміністрацією Одеської міської ради від
28.08.2003 р. реєстровий номер 26303241100020194, підтверджено, що
місцем знаходження підприємства є м. Одеса, вул. Дача
Ковалевського,21. Відповідні зміни щодо місця знаходження позивача
вказаною датою внесені і в свідоцтво про його державну реєстрацію.
Таким чином, на дату проведення перевірки позивача податковою
інспекцією, за результатами якої йому визначені спірні суми
податкових зобов'язань, позивач не знаходився за адресою по
вул.Рішельєвській,44.
Згідно підпункту 4.3.1 пункту 4.3 ст.4 Закону України від
21.12.2000 р. № 2181-III ( 2181-14 ) (2181-14)
3.1. якщо контролюючий орган
не може самостійно визначити суму податкового зобов'язання
платника податків згідно з підпунктом "а" підпункту 4.2.2 статті 4
цього Закону у зв'язку з не встановленням фактичного
місцезнаходження підприємства чи його відокремлених підрозділів,
місцезнаходження фізичної особи або ухиленням платника податків чи
його посадових осіб від надання відомостей, передбачених
законодавством, а також якщо неможливо визначити суму податкових
зобов'язань у зв'язку з неведенням платником податків податкового
обліку або відсутністю визначених законодавством первинних
документів, сума податкових зобов'язань платника податків може
бути визначена за непрямим методом. Цей метод може застосовуватися
також у випадках, коли декларацію було подано, але під час
документальної перевірки, що проводиться контролюючим органом,
платник податків не підтверджує розрахунки, наведені у декларації,
наявними документами обліку у порядку, передбаченому
законодавством.
Застосування непрямого методу для визначення податкових
зобов'язань платників податків у випадках, не передбачених цим
пунктом, не дозволяється / підпункт 4.3.4 /.
Відповідно до підпункту 4.3.5 цього пункту, якщо непрямий
метод було застосовано у зв'язку з невстановленням фактичного
місцезнаходження підприємства чи його структурного підрозділу,
місцезнаходження фізичної особи - платника податків, обов'язок
доведення того, що податковий орган здійснив достатні заходи для
встановлення місцезнаходження такого платника податків,
покладається на податковий орган.
З огляду на встановлені обставини справи суд першої інстанції
дійшов обгрунтованого висновку про недоведеність відповідачем
факту здійснення достатніх заходів для встановлення
місцезнаходження позивача, а відтак про відсутність законних
підстав для визначення сум податкових зобов'язань позивача за
непрямими методами та про недійсність у зв'язку з цим спірних
податкових повідомлень-рішень.
Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги щодо
порушення судом першої інстанції норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу Cпеціалізованої державної податкової
інспекції у Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення,
а рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2004р. -
без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий Усенко Є.А.
Судді Бившева Л.I.
Костенко М.I.
Маринчак Н.Є.
Шипуліна Т.М.
З оригіналом згідно
Суддя Усенко Є.А.