К/скарга №К-13837/06
ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м.Київ, вул.Московська, 8
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2007 р. Вищий адміністративний суд України в складі
колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Сергейчука О.А.
Степашка О.I.
при секретарі: Iльченко О.М.
за участю представників:
позивача: Васільєва В.О.
відповідача: не з'явився.
розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у
м.Дніпропетровську
на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
від 25.10.2005 р. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24.01.2006 р.
у справі № 2-9194/05
за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина"
про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання
посадових осіб ВАТ "Дніпрошина" допустити представників
податкового органу до проведення перевірок відповідача.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від
25.10.2005 р., залишеною без змін ухвалою Судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від
24.01.2006 р., у відкритті провадження відмовлено. Судові рішення
мотивовані тим, що сторонами у даній справі є юридичні особи, а
тому згідно ст.1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
позивач за захистом своїх
порушених прав має право звернутися до відповідного
господарського суду.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною СДПI
по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську, у якій ставиться питання
про скасування судових рішень та направлення справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Доводи касаційної скарги обгрунтовуються тим, що відповідно
до п.5, 6 Прикінцевих і перехідних положень КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
даний адміністративний позов повинен розглядатися у
першій інстанції місцевого загального суду.
Відповідач у запереченнях на касаційну скаргу просив
касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без
змін.
Відповідач представника у судове засідання касаційної
інстанції не направив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Справу розглянуто відповідно до вимог
ч.4 ст.221 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.17 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
в порядку
адміністративного судочинства розглядаються справи, зокрема, за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
законом.
Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник в
результаті здійснення позивачем, як суб'єктом владних
повноважень, своїх управлінських функцій передбачених ст.11 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні" ( 509-12 ) (509-12)
.
Таким чином, даний спір повинен розглядатися у порядку
адміністративного судочинства.
Пунктами 5 і 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
передбачено, що до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у
першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
загальні суди, а справи, підвідомчі господарським судам відповідно
до ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди, за
правилами КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що оскільки
сторонами у справі є юридичні особи, то відповідно до ст.1 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, позивач за захистом свої порушених прав має
звернутися до відповідного господарського суду.
При цьому судом не враховано, що справи, підвідомчі
господарським судам, визначені ст.12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, яка
не передбачає вирішення даного спору у господарському суді.
За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвали суду
першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими платниками податків в
м.Дніпропетровську задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від
25.10.2005 р. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24.01.2006р. скасувати.
Справу направити до Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими
обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді О.М.Нечитайло
Н.Г.Пилипчук
О.А.Сергейчук
О.I.Степашко
Повний текст складено 05.02.2007 р.