ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі :
Суддів: Бутенка В. I.,
Лиски Т. О. (доповідач),
Панченка О. I.,
Сороки М. О.,
Штульмана I. В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
економіки України, третя особа - арбітражний керуючий ОСОБА_2 про
анулювання дії ліцензії арбітражного керуючого, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від
11 травня 2006 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 17
березня 2006 року задоволена заява ОСОБА_1 про задоволення
заявленого ним адміністративного позову. Зупинено дію ліцензії
серії IНФОРМАЦIЯ_1, виданої арбітражному керуючому ОСОБА_2
01.03.05 р.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 травня
2006 року апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_2
задоволена частково. Постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні
заяви ОСОБА_1 про забезпечення заявленого ним адміністративного
позову відмовлено. Справу направлено до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи. В частині закриття провадження у
справі ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі на ухвалу Апеляційного суду Київської
області від 11 травня 2006 року ОСОБА_1 ставить питання про
скасування ухвали суду апеляційної інстанції в зв'язку з
неправильним застосуванням норм процесуального права та залишення
в силі ухвали Макарівського районного суду Київської області від
17 березня 2006 року.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
суд
за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,
якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,
або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без
вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.
З матеріалів справи не вбачається, які саме дії розпорядника
майна ДП МОУ "Укрвійськбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_2
направлені проти інтересів кредиторів, боржника і держави, грубо
порушують права кредиторів та суперечать головним засадам
провадження справ про банкрутство; відсутні доводи того, що
продовження діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 є загрозою
для ДП МОУ "Укрвійськбуд" та може призвести до незворотних
наслідків; відсутні відомості про те, що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 або захист
таких прав, свобод та інтересів стане неможливим без припинення
дії ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_2
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про відсутність підстав для забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_1 та правомірно скасував помилкову
ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 17
березня 2006 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, оскільки ухвала суду
апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм
процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана
вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Таким чином, підстави для передачі справи на розгляд складу
колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 травня 2006
року - без змін .
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст. 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді :
(підпис) В. I. Бутенко
(підпис) Т. О. Лиска
(підпис) О. I. Панченко
(підпис) М. О. Сорока
(підпис) I. В. Штульман
З оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска