К/скарга №К-10460/06
ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м.Київ, вул.Московська, 8
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2007 р. Вищий адміністративний суд України в складі
колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Бившевої Л.I.
Федорова М.О.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.I.
при секретарі: Iльченко О.М.
За участю представників сторін:
Позивача: не з'явився.
Відповідача: Дабіжа В.I.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Iллічівську
на рішення Господарського суду Одеської області від
03.03.2005 р. та постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 25.04.2005 р.
у справі № 14/306-04-10651
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірован"
до Державної податкової інспекції у м.Iллічівську
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення прийнятого ДПI у м.Iллічівську
№0001001500/0 від 06.10.2004р., яким йому визначено податкове
зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 66000 грн., у
т.ч. основний платіж 62900 грн. та штрафні санкції - 3100 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.03.2005
р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 25.04.2005 р., позов задоволено повністю.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною
скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування
судових рішень та прийняття нового про відмову у задоволенні
позову, з підстав порушення норм матеріального права.
Позивач заперечень на касаційну скаргу не надав,
представника у судове засідання касаційної інстанції не направив,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Справу розглянуто відповідно до вимог ч.4 ст.221 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
23.09.2004 р. відповідачем проведено камеральну перевірку
податкової звітності позивача за податковими деклараціями з
податку на прибуток за 2003 рік, 1 квартал і 1 півріччя 2004 р.,
за результатами якої складено акт №2601/15-01 від 04.10.2004 р.
Перевіркою встановлено, що декларація з податку на прибуток
підприємства за 1 півріччя 2004 р. заповнена позивачем в
порушення п.5.9 ст.5, п.16.4 ст.16 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, а саме,
балансова вартість запасів на кінець 2003 р. та на початок 2004 р.
за даними таблиці 1 "Розрахунок приросту (убутку) балансової
вартості запасів" додатку К1/1 за даними декларації складає 108,3
тис.грн., яка повинна бути перенесена у відповідний додаток К1/1
на початок 2004 р., тоді як підприємство в додатку К1/1 у таблиці
1 "Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів" у
графі 3 декларації з податку на прибуток підприємства за 1
півріччя 2004 р. відобразило балансову вартість запасів на початок
звітного року 361,0 тис.грн., збільшив убуток балансової вартості
запасів на початок року 252,7 тис.грн., у зв'язку з чим
підприємство збільшило валові витрати по рядку 04 та скориговані
валові витрати по рядку 06 на 252,7 тис.грн., відобразив у рядку
04.2 - убуток балансової вартості 361,0 тис.грн. Відповідно
позивач зменшив по рядку 08 "об'єкт оподаткування" та по рядку 11
"Прибуток, що підлягає оподаткуванню" на 251,7 тис.грн. і зменшив
по рядку 12 "нараховану суму податку" та порядку 14 "Податкове
зобов'язання" на 62,9 тис.грн. Також підприємством не відображено
у рядку 15 суму нарахованого податку за попередній податковий
період поточного року 0,5 тис.грн. У зв'язку з чим сума податку
до сплати за даними інспекції складає 62,4 тис.грн., на яку
нарахована штрафна санкція в розмірі 3100 грн.
На підставі акту перевірки прийнято податкове
повідомлення-рішення від 06.10.2004 р. №0001001500/0, яким
позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на
прибуток у сумі 62900,00 грн., а не 62400 грн. як зазначено в
акті, і застосовано штрафні санкції по цьому податку у сумі
3100,00 грн.
Відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
платник податку веде
податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів
(крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів),
сировини, матеріалів, комплектуючих виробів напівфабрикатів,
малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному
виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання
та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до
складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що
отримані безкоштовно).
Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не
оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів
не включається. Вартість запасів оплачених, але не відвантажених
(не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку
запасів не включається. У разі коли балансова вартість таких
запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість
на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу
валових доходів платника податку у такому звітному періоді.
У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець
звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того
ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат
платника податку у такому звітному періоді.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем невірно
використано податкових період для визначення суми приросту
(убутку) балансової вартості запасів за 1 півріччя 2004 р., а
саме, 11.04.2004 р. замість 01.01.2004 р., що призвело до
завищення валових витрат підприємства на суму 252,7 тис грн.,
однак допущена методична помилка при складанні декларації призвела
одночасно до завищення як валових витрат, так і валових доходів
на зазначену суму.
Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли
вірного висновку, що допущена позивачем технічна помилка при
розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів за 1
півріччя 2004 р. не призвела до зміни бази оподаткування і до
заниження суми оподаткування з податку на прибуток у зазначеному
періоді, у зв'язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення
правомірно визнано недійсним.
Крім того, судом враховується, що при проведенні ДПА України
в Одеській області позапланової документальної перевірки
дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період з
01.01.2003 р. по 01.10.2004 р., який співпадає з періодом за який
проводилась камеральна перевірка, порушень при визначенні податку
на прибуток не встановлено.
Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки вони
не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої
та апеляційної інстанції повно та всебічно оцінивши обставини
справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права
дійшов вірного висновку, підстав для задоволення касаційної скарги
та скасування судових рішень немає.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
м.Iллічівську залишити без задоволення, а рішення Господарського
суду Одеської області від 03.03.2005 р. та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 25.04.2005 р. - без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими
обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді Л.I.Бившева
М.О.Федоров
Н.Г.Пилипчук
О.I.Степашко
Повний текст ухвали складено 25.01.2007 р.