К/С № К-7080/06
ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2007 р. м. Київ
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого судді Пилипчук Н.Г.
суддів Бившевої Л.I.
Ланченко Л.В.
Нечитайла О.М.
Степашка О.I.
при секретарі: Iльченко О.М.
за участю представників
Генеральної прокуратури: Кудінова Ю.М.
відповідача-1: Давидченка К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
на ухвалу Господарського суду Харківської області від
10.10.2005 р.
та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
20.12.2005 р.
у справі № 03/147-05
за позовом Харківського державного авіаційного виробничого
підприємства
до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків у м. Харкові;
2. Відділення Державного казначейства у м. Харкові
про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану
вартість, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від
10.10.2005 р., залишеною без змін ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від 20.12.2005 р., провадження у
справі закрито. Стягнуто на користь позивача з держбюджету
25500,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
СДПI по роботі з ВПП у м. Харкові подала касаційну скаргу,
якою просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 20.12.2005 р. та змінити ухвалу
Господарського суду Харківської області від 10.10.2005 р. в
частині стягнення з держбюджету на користь позивача державного
мита в сумі 25500 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Представники Генеральної прокуратури та податкової інспекції
в судовому засіданні підтримали вимоги касаційної скарги та
просили її задовольнити.
Позивач, належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, свого представника в судове засідання не
направив.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників
Генеральної прокуратури, відповідача-1, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд
касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.
Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено таке.
З урахуванням поданих позивачем уточнень до позову, позивачем
були заявлені позовні вимоги про стягнення з бюджету коштів у
вигляді бюджетної заборгованості з ПДВ у розмірі 16368967,00 грн.
та процентів, що нараховані на суму бюджетної заборгованості з ПДВ
у розмірі 413660,53 грн. на підставі п.п.7.7.3 п. 7.7. ст. 7
Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Відповідно до поданих позивачем податкових декларацій з
податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків податкових
зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок, позивачем заявлені до відшкодування
суми податку на додану вартість у загальному розмірі 16369981,0
грн., а саме: за вересень 2004 року - 4048342,00грн.; за жовтень
2004 р. - 2705665,00 грн.; за листопад 2004 року - 5516503,00
грн.; за грудень 2004 року - 396124,00 грн. та за січень 2005
р. - 3703347,00 грн.
Як було встановлено судами попередніх інстанцій, позивачу
фактично були відшкодовані на його рахунок суми бюджетної
заборгованості з ПДВ 23.05.2005 р. за вересень 2004 року у розмірі
2417085,00 грн., у розмірі 248,00грн. та у розмірі 693989,19 грн.,
28.07.2005 р. у розмірі 206125,00 грн.; за жовтень 2004 року у
розмірі 2820071,88 грн. 30.06.2005 р.; за листопад 2004 року у
розмірі 3767303,00 грн. 25.06.2005 р., у розмірі 493666,00 грн.
28.07.2005р., у розмірі 698853,00 грн. 19.09.2005 р.; за грудень
2004 року у розмірі 289564,00 грн. 25.06.2005 р., у розмірі
85681,00 грн., 28.07.2005 р.; за січень 2005 р. у розмірі
2451493,00 грн. 25.06.2005 р., у розмірі 20000,12 грн. 30.06.2005
р. Всього позивачу було відшкодовано ПДВ на суму 13944079,19грн.
Залишок сум, які підлягали відшкодуванню позивачу з бюджету
складав: за вересень 2004 року - 603027,93 грн.; за листопад 2004
року - 555995,00 грн.; за грудень 2004 р. - 20876,00 грн.; за
січень 205 року - 40186,88 грн.
Позивачем була подана заява про зменшення позовних вимог, в
якій він відмовився від позову в частині стягнення процентів на
суму 413660,53 грн.
Загальна сума позовних вимог в розмірі 13944079,19 грн.
станом на 28.09.2005 р. була повністю відшкодована позивачу, у
зв'язку з чим останній 04.10.2005 р. подав відмову від
адміністративного позову.
Суд першої інстанції, прийнявши відмову від позову, у зв'язку
з чим закрив провадження у справі, діяв в межах п. 2 ч. 1 ст. 157
КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, врахувавши, що така відмова не суперечить
законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів.
Суд касаційної інстанції знаходить правильною позицію суду
першої інстанції щодо необхідності присудження всіх понесених
позивачем у справі витрат, зокрема витрат зі сплати державного
мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, відповідачу, оскільки відмова позивача від
адміністративного позову була зумовлена задоволенням
адміністративного позову після його подання до суду.
Посилання податкової інспекції у касаційній скарзі на те, що
на час звернення позивачем з позовом до суду про стягнення сум ПДВ
за листопад - грудень 2004 року та січень 2005 року не були сумами
бюджетної заборгованості по тій причині, що за вимогами п. 4 Указу
Президента України "Про деякі зміни в оподаткуванні" № 857/98
( 857/98 ) (857/98)
від 07.08.1998 р. не настав строк відшкодування, суд
касаційної інстанції відхиляє з тих підстав, що питання
правомірності заявлених вимог по суті не розглядалося. Позивач
реалізував своє право на відмову від адміністративного позову,
просив закрити провадження у справі і представник відповідача не
заперечував проти цього. Суд, прийнявши відмову і закривши
провадження у справі, правильно керувався вимогами ст. 95 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
при присудженні судових витрат.
Керуючись ст. ст. 220, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд касаційної
інстанції, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові
залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської
області від 10.10.2005р.
та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
20.12.2005 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з
дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження
за винятковими обставинами.
головуючий суддя Н.Г. Пилипчук
судді Л.I. Бившева
Л.В. Ланченко
О.М. Нечитайло
О.I. Степашко