ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, Україна, місто Київ, вул. Московська, 8
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2007 року м.Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого - Кравченко О.О.
Суддів - Костенка М.I., Матолича С.В.,Голубєвої
Г.К.,Кобилянського М.Г.
При секретарі - Білій-Грошко О.А.
З участю представників - Черкаської міської ради Удод I.I.,
Зєнкова С.В. та Соснівської районної ради м.Черкас Болюбаша
В.Я.,Писанки В.I.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Києві адміністративну справу за касаційною скаргою Соснівської
районної ради м. Черкаси на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 2.03.2006року у справі за
позовом Соснівської районної ради м. Черкаси до Черкаської міської
ради про визнання рішення недійсним,-
Встановила:
У березні 2005 року Соснівська районна рада м. Черкаси
звернулась до суду з позовом до Черкаської міської ради про
визнання недійсним рішення сесії Черкаської міської ради №3-531
від26.06.2003р. "Про перелік об'єктів права міської комунальної
власності та уповноважених органів, яким вони передаються в
оперативне управління". Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у
пункті 1 оскаржуваного рішення міської ради перелічено ряд
об'єктів, які належать до власності територіальної громади
Соснівського району м. Черкаси. Дані об'єкти були передані до
комунальної власності Соснівської районної ради на підставі
рішення арбітражного суду Черкаської області від 3.04.2001р. та
зареєстровані у Черкаському обласному бюро технічної
інвентаризації на праві комунальної власності за Соснівською
районною радою. Як зазначає позивач, оскаржуване рішення
перешкоджає йому здійснювати повноваження щодо володіння,
користування та розпорядження об'єктами права комунальної
власності територіальної громади району.
Рішенням господарського суду Черкаської області від
16.06.2005 року позов задоволено. Судове рішення вмотивовано
посиланням на ту обставину, що своїм рішенням міська рада
розпорядилась тими об'єктами комунальної власності, які були
передані Соснівській районній раді м. Черкаси на підставі рішення
арбітражного суду Черкаської області від 3.04. 2001р.
Постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 2.03.2006р. рішення суду 1-ї інстанції
скасовано й прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.
Суд апеляційної інстанції послався на те, що в матеріалах
справи відсутні документи, що посвідчують право власності позивача
на спірні об'єкти нерухомого майна.
У касаційній скарзі Соснівська районна рада м. Черкас просить
про скасування постанови суду апеляційної інстанції і залишення в
силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.
У запереченні на касаційну скаргу Черкаська міська рада
просить залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін
вважаючи її законною.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги
та заперечень на неї, судова колегія дійшла висновку про те, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Законом України №280/97-ВР від 21.05.1997р. "Про місцеве
самоврядуванні в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
міські ради визначаються як органи місцевого самоврядування, що
представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від
їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого
самоврядування, визначені Конституцією та законами України. У
містах з районним поділом територіальні громади районів у містах
поряд з територіальними громадами міст визначаються як суб'єкти
права комунальної власності.
Відповідно до ст.26 ч.2 Закону України від 21.05.1997р. "Про
місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
вирішуються питання визначення обсягу й меж
повноважень, які здійснюють районні у містах ради та їх виконавчі органи в інтересах територіальних
громад районів у містах. Статтею 41 ч. 3 вказаного Закону
встановлено, що обсяг і межі повноважень районних у містах рад та
їх виконавчих органів у визначаються відповідними міськими радами
за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням
загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних
громад районів у містах.
Аналіз даної норми свідчить про те, що обсяг і межі
повноважень певної районної у місті ради повинен узгоджуватись із
загальноміськими інтересами, з урахуванням позиції інших районних
у місті рад. Рішенням Конституційного Суду України від 9.02.2000р.
№1-рп/2000 у справі №1-5/2000 роз'яснено, що вказані положення
Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"
( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
не суперечать ч. 1 ст. 142 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, узгоджуються з нею.
Відповідно до вимог даного Закону обсяг і межі повноважень
Соснівської районної ради м. Черкас були визначені рішенням №3-35
третьої сесії Черкаської міської ради від 13.08.2002р.. З даного рішення вбачається, що повноважень на
управління конкретними об'єктами комунального майна позивачеві не
надавалось, у рішенні йдеться лише про його право на надання
пропозицій з питань управління об'єктами, що перебувають у
комунальній власності територіальної громади міста. Вказане
рішення на час розгляду справи судом є чинним.
Висновок суду першої інстанції про те, що Черкаська міська
рада розпорядилась майном, яке знаходиться у комунальній
власності тери- торіальної громади Соснівського району міста
Черкаси суперечить вказаному рішенню.
Посилання касатора, на те, що право власності на об'єкти
комунальної власності належить територіальній громаді Соснівської
районної ради м. Черкас на підставі рішення арбітражного суду
Черкаської області від 3.04.2001р., не є підставним, оскільки
вказаним рішенням не встановлено право власності на спірні
об'єкти.
Згідно ст. 26 ч.1 п.30 Закону України "Про місцеве
самоврядування" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
виключно на пленарних засіданнях
міської ради приймаються рішення щодо відчуження майна комунальної
власності. В матеріалах справи відсутні докази того, що Черкаська
міська рада приймала рішення про передачу об'єктів комунальної
власності Соснівській районній раді м. Черкас. Суд апеляційної
інстанції обгрунтовано послався на те, що спірні об'єкти є
комунальною власністю міста Черкас.
Перелік правовстановлюючих документів, якими може
підтверджуватись право власності наведено у додатку №1 до п.2.1
Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом Міністра юстиції№7/5 ( z0157-02 ) (z0157-02)
від7.02.2002 року. Посилання касатора на наявність реєстраційних
свідоцтв на спірні об'єкти комунальної власності та твердження, що
це є документальним підтвердженням права власності, є
безпідставним, оскільки вони не замінюють свідоцтва про право
власності. даним доказам дана правильна оцінка в рішенні суду
апеляційної інстанції.
Право власності на спірні об'єкти комунальної власності
набуто Черкаською міською радою на підставі рішення
від10.07.1992р. №9-21/8 "Про власність міської ради народних
депутатів". Дане рішення прийнято на виконання постанови Кабінету
Міністрів України №311( 311-91-п ) (311-91-п)
від 5.11.1991р. "Про
розмежування державного майна України між загальнодержавною
власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць
(комунальною власністю)".Рішенням було затверджено перелік
підприємств, установ, організацій та інших об'єктів, майно яких
відноситься до комунальної власності Черкаської міської ради.
Вказане рішення й було покладено в основу рішення міської ради від
26.06.2003р.№3-531.
Суд апеляційної інстанції дав даним доказам належну оцінку,
як і тому факту, що об'єкти комунальної власності, про які йдеться
в оскаржуваному рішенні, фінансуються за рахунок бюджетних коштів
міськвиконкому.
Вирішуючи спір, суд касаційної інстанції виходить з того, що
відповідно до ст.60 ч.8 Закону України "Про місцеве
самоврядування" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
право комунальної власності
територіальної громади міста захищається законом на рівних умовах
з правами власності інших суб'єктів . Об'єкти права комунальної
власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і
передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо
територіальної громади або відповідного рішення ради чи
уповноваженого нею органу.
Вказана норма спрямована на реалізацію одного з основних
принципів місцевого самоврядування-принципу народовладдя.
Судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи не було допущено порушення норм
матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 220,221,224,230,231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, судова
колегія,-
Ухвалила:
Касаційну скаргу Соснівської районної ради міста Черкас
залишити без задоволення, а постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 2 березня 2006 року-без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий- Кравченко О.О.
Судді- Костенко М.I.
Матолич С.В.
Голубєва Г.К.
Кобилянський М.Г.