Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Онікій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК

до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим

про визнання незаконними дій та скасування постанови

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про визнання незаконними дій щодо винесення постанови від 08.07.11р. про накладення штрафу у розмірі 1360,00грн. та скасування постанови про накладення штрафу від 08.07.11р.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.08.11р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.08.11р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим по справі №2а-7755/11/0170/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про визнання незаконними дій та скасування постанови.

У зв'язку із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим по справі №2а-7755/11/0170/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про визнання незаконними дій та скасування постанови, Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.06.12р. провадження по справі було поновлено.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

Частиною 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ст. ст. 7, 8 Закону України від 21.04.1999 №606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606) учасниками виконавчого провадження є, зокрема, сторони, якими є стягувач і боржник.

Позивач на правах сторони виконавчого провадження має право звернення до адміністративного суду відповідно до ст. 181 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Враховуючи суб'єктний склад сторін та правову природу спірних правовідносин а також те, що спір, який виник між сторонами по справі, є публічно-правовим, інший порядок судового оскарження спірних постанов державного виконавця для позивача законодавством не передбачений, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 17.02.11р. відповідно до статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Керченського міського суду АР Крим по справі №2а-2372/10/0108 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі, передбаченої ст. ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліду IІI групи по захворюванню, по якому експертною комісією встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі, передбаченому ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з травня по грудень 2010, з урахуванням виплаченого.

Боржнику наданий семиденний строк для виконання рішення суду. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження надіслана сторонам виконавчого провадження. Позивач постанову про відкриття виконавчого провадження не оскаржував, із письмової заявою про продовження строку для добровільного виконання судового рішення не звертався. Проте у встановлений державним виконавцем додатковий строк для добровільного виконання, рішення суду боржником не було виконано.

У зв'язку із невиконанням рішення суду у встановлений державним виконавцем строк, з метою забезпечення прав стягувача на безумовне виконання рішень, та на виконання вимог Закону, державним виконавцем 15.06.11р. в порядку ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 680,00грн. (оборот а.с. 7).

08.07.11р. Головним державним виконавцем ВДВС Керченського МУЮ АР Крим Мірошніковою Е.Ю., у зв'язку із повторним невиконанням виконавчого документа №2а-2372/10/0180 від 23.12.10р., виданого Керченським міським судом, винесено постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 1360,00грн. (оборот а.с. 8).

Положеннями ч. 1ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 11 Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 27 Закону передбачено, що державний виконавець, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Загальні умови виконання рішень, за якими зобов'язаний особисто вчинити певні дії, та відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, передбачені статтями 75, 89 Закону. Вказаними статтями Закону встановлено, що державний виконавець у разі невиконання боржником без поважних причин вимог щодо виконання рішення суду у визначений державним виконавцем строк, накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 Закону.

Згідно з частиною першою статті 89 Закону №606-ХІУ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частини другої статті 89 Закону №606-ХІУ, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Судом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про визнання незаконними дій та скасування постанови від 15.06.11р. про накладення штрафу в розмірі 680,00грн.

Постановою Окружного адміністративного суду від 28.09.11р. по справі №2а-7755/11/0170/25 у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК відмовлено повністю (а.с. 28-30).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.12.11р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим залишено без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.11р. по справі №2а-7755/11/0170/25 - без змін (а.с. 31-33).

Крім того, Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.11р. Постанову Керченського міського суду АР Крим від 23.12.10р. по справі №2а-2372/10/0108 залишено без змін (а.с. 34-37).

Частиною 3 статті 254 КАС України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи, або особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За таких підстав, враховуючи, що оскаржувана постанова від 08.07.11р. про накладення штрафу у розмірі 1360,00грн. була винесена у зв'язку із повторним невиконанням виконавчого документа №2а-2372/10/0180 від 23.12.10р., а також оскільки, Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.11р. по справі №2а-7755/11/0170/25 у задоволенні вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим про скасування першої постанови про накладення штрафу на боржника в розмірі 680,00грн. 15.06.11р. було відмовлено і зазначена постанова набрала законної сили, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні, або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови).

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження