Позовні вимоги заявлені про визнання частково недійсним аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами об'єкту надрокористування - Ділянка Харцизька Південна-2, пласти h3, h2-1, корисні копалини - вугілля кам'яне, вид користування - геологічне вивчення з ДПР.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.09 р. справу передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

В судовому засіданні 14.07.10 р. оголошено резолютивну частину постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

30.07.09 р. відбувся аукціон з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, за результатами якого переможцем, що отримав спеціальний дозвіл на користування надрами об'єкту надрокористування - Ділянка Харцизька Південна-2, пласти h3, h2-1, корисні копалини - вугілля кам'яне, вид користування - геологічне вивчення з ДПР - визнано ТОВ "Вуглеторгінвест".

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СоюзПромінвестДонбас" - вважає аукціон таким, що проведений з порушенням вимог чинного законодавства, та просить визнати його незаконним в частині визначення переможця на отримання спеціального дозволу на користування надрами об'єкту надрокористування - Ділянка Харцизька Південна-2, пласти h3, h2-1, корисні копалини - вугілля кам'яне, вид користування - геологічне вивчення з ДПР - з таких підстав.

Позивач вважає, що при проведенні аукціону порушено вимоги п. 6 Порядку проведення у 2009 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.09 р. №609 (609-2009-п) , згідно якого організатор аукціону разом з Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними радами, заінтересованими центральними органами виконавчої влади з урахуванням заявок, поданих суб'єктами господарювання, готує пропозиції щодо визначення ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими виставляються на аукціон. Організатор аукціону залежно від виду корисних копалин погоджує зазначені пропозиції з: Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами - щодо користування ділянками надр, які містять корисні копалини загальнодержавного значення, а також ділянками, що надаються для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Кодексу України про надра до відання Верховної Ради Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських Рад народних депутатів на їх території у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить: погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Згідно ч. 12 п. 6 Порядку проведення у 2009 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами (609-2009-п) зазначені органи погоджують надання відповідних ділянок надр у користування або приймають рішення про відмову в погодженні, про що надсилають організатору аукціону вмотивовану відповідь.

02.03.09 р. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України листом №2669/29/10-09 звернувся до Голови Донецької обласної ради з приводу надання погодження з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки, вугілля кам'яного ділянки Харцизька Південна-2, розташованої в Амвросіївському районі Донецької області.

У відповідь на вказане звернення Голова Донецької обласної ради листом №К4-593 від 07.07.09 р. зазначив, що питання щодо цього погодження буде розглянуто на найближчій черговій сесії обласної ради у вересні поточного року.

Таким чином, аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами міг бцти проведений не раніше жовтня 2009 р. (враховуючи встановлені Порядком строки).

Проведення аукціону без відповідного погодження є, на думку позивача, порушенням п. 6 Порядку проведення у 2009 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами (609-2009-п) щодо ділянки Харцизька Південна-2, пласти h3, h2-1.

Крім того, позивач посилається на той факт, що згідно листа від 29.05.09 р. Амвросіївської районної державної адміністрації Донецької області повідомлено, що вказана ділянка розташована на землях сільськогосподарського призначення, внаслідок чого рішення щодо доцільності розробки кам'яного вугілля на землях сільськогосподарського призначення не прийнято.

Відповідач - Міністерство охорони навколишнього природного середовища України - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач підтверджує, що листом від звернувся до Донецької обласної ради з проханням розглянути на найближчій сесії питання щодо погодження з продажу спеціального дозволу на користування надрами ділянки Харцизька Південна-2, і станом на час проведення аукціону на сесії ради це питання не вирішувалося.

Проте, в аукціоні 30.07.09 р. з продажу спеціальних дозволів на користування надрами щодо ділянки Харцизька Південна-2, пласти h3, h2-1 приймав участь в якості одного з претендентів ТОВ "Віп-Союз", яке отримало погодження Донецької обласної ради від 20.12.07 р. №5/13-375 щодо надання у користування надр вказаної ділянки.

На думку відповідача, вказане погодження розповсюджується не тільки на ТОВ "Віп-Союз", а й на інших претендентів, що приймали участь в аукціоні 30.07.09 р.

За таких обставин відповідач вважає проведення акціону законним.

Представники 3-ї особи та прокуратури м. Києва проти задоволення позовних вимог заперечили, підтримавши позицію відповідача у справі.

26.05.10 р. судом скеровано судовий запит до Донецької обласної ради щодо надання інформації про розгляд питання щодо подальшої дії погодження від 20.12.07 р. №5/13-375 ТОВ "Віп-Союз" надання у користування надр ділянки Харцизька Південна-2, пласти h3, h2-1.

16.06.10 р. на адресу суду надійшла відповідь на судовий запит, згідно якої повідомлено, що враховуючи проведення Міністерством охорони навколишнього природного середовища 30.07.09 р. аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами ділянки Харцизька Південна-2, пласти h3, h2-1, вищевказане питання на розгляд сесії облради не вносилось.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно протоколу №2 проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами, затвердженого заступником голови аукціонного комітету 30.07.09 р., в аукціоні приймали участь три учасники - ТОВ "Вуглеторгінвест", ТОВ "Віп-Союз" та ТОВ "СоюзПромінвестДонбас".

Початкова ціна продажу встановлена на рівні 69 280 грн.; переможець визначений за першою пропозицією ліцитатора - 70 280 грн. - яку підтримав ТОВ "Вуглеторгінвест".

Інші два учасники аукціону - ТОВ "Віп-Союз" та ТОВ "СоюзПромінвестДонбас" - жодних пропозицій щодо підвищення ціни не висловили, у зв'язку з чим переможець аукціону визначений за першим кроком аукціону.

Таким чином, позивач як претендент на отримання спеціального дозволу повною мірою реалізував своє право на участь в аукціоні, проте, наданою можливістю запропонувати вищу ціну для визнання його переможцем не використав.

Відповідно до п. 22 Порядку проведення у 2009 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами (609-2009-п) переможцем визнається покупець, який запропонував найвищу ціну.

За таких обставин суд не вбачає підстав для висновку про те, що в результаті проведеного аукціону порушене право позивача як одного з претендентів, оскільки відповідачем як організатором аукціону забезпечено повною мірою право позивача на участь в аукціоні, а визначення переможцем іншої особи мала місце, в тому числі, у зв'язку з діями самого позивача.

Щодо дотримання вимог 6 Порядку проведення у 2009 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.09 р. №609 (609-2009-п) , суд зазначає наступне.

Згідно вказаного пункту організатор аукціону разом з Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними радами, заінтересованими центральними органами виконавчої влади з урахуванням заявок, поданих суб'єктами господарювання, готує пропозиції щодо визначення ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими виставляються на аукціон. Організатор аукціону залежно від виду корисних копалин погоджує зазначені пропозиції з: Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами - щодо користування ділянками надр, які містять корисні копалини загальнодержавного значення, а також ділянками, що надаються для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Згідно буквального тлумачення вказаної норми потрібно отримувати погодження на час проведення конкретного аукціону. Проте, з врахуванням обставин справи, суд вважає, що в даному випадку наданого погодження ТОВ "Віп-Союз" було достатньо для забезпечення належного проведення аукціону.

Відповідач як організатор аукціону визнав за достатнє наявність рішення Донецької обласної ради від 20.12.07 р. №5/15-375, яким погоджено клопотання про надання надр в користування ТОВ "Віп-Союз" для геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки ділянки Харцизька Південна-2.

Вказане погодження видане без терміну дії, тобто, станом на дату призначення і проведення аукціону у липні 2009 р. воно було чинне. За таких обставин отримання ще одного погодження на використання вказаної ділянки було неможливе без припинення дії попереднього погодження.

Оскільки особа, якій надане чинне погодження - ТОВ "Віп-Союз" - подала заявку на участь в аукціоні - і, відповідно, не висловила заперечень проти можливого отримання спеціального дозволу на підставі цього погодження, то воно, на думку суду, цілком могло бути використане для проведення аукціону.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що Донецька обласна рада як орган, що здійснює погодження, проти проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами вказаної земельної ділянки не заперечує, про що свідчить відповідь на судовий запит від 14.06.10 р. №К30-1141.

Навпаки, факт проведення аукціону у липні 2009 р. став підставою для Донецької обласної ради не виносити відповідне питання на розгляд сесії, що фактично свідчить про відсутність у ради будь-яких претензій щодо факту використання попередньо виданого погодження під час проведення аукціону у 2009 р.

Прав позивача, як одного з учасників аукціону, вказана обставина також не порушує, оскільки він також отримав можливість прийняти участь в аукціоні 30.07.09 р. у зв'язку з наявністю рішення Донецької обласної ради від 20.12.07 р. №5/15-375, яким погоджено клопотання про надання надр в користуванні ТОВ "Віп-Союз" для геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки ділянки Харцизька Південна-2.

Будь-яких інших порушень при проведенні аукціону позивачем не зауважено.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

В даному випадку суд не знаходить підстав для висновку про порушення Міністерством охорони навколишнього природного середовища України як суб'єктом владних повноважень вказаних принципів, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.