Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Маринчак Н.Є.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Шипуліної Т.М.

при секретарі: Ільченко О.М.

за участю представників:

позивача: не з’явився.

відповідача: Пихаленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2005 р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2005 р.

у справі № 23/59

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсним рішення, -

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 25.10.2004 р. №0001622306/0/20115, яким відповідно до ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", визначено суму фінансових санкцій за порушення законодавства про патентування в розмірі 320,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2005 р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2005 р. позов задоволено. Судові рішення мотивовано тим, що фактично перевірка позивача проведена не була, через відмову допустити посадових осіб податкового органу для обстеження приміщення АЗС, акт не складався.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування судових рішень та прийняття нового про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального права.

Позивач заперечень на касаційну скаргу не надав, представників у судове засідання касаційної інстанції не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, що міститься в матеріалах справи, інформація про зміну адреси не надавалась. Справу розглянуто відповідно до вимог ч.4 ст. 221 КАС України.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій за порушення п.1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", підставою для його прийняття зазначено акт перевірки №0275 від 16.10.2004 р.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право, зокрема, здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та у громадян, в тому числі громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, перевірки грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, товарно-касових книг, показників електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку із споживачами, та інших документів незалежно від способу подання інформації (включаючи комп'ютерний), пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, спеціальних дозволів (ліцензій, патентів тощо) на її здійснення, а також одержувати від посадових осіб і громадян у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час перевірок; перевіряти у посадових осіб, громадян документи, що посвідчують особу, під час проведення перевірок з питань оподаткування; викликати посадових осіб, громадян для пояснень щодо джерела отримання доходів, обчислення і сплати податків, інших платежів, а також проводити перевірки достовірності інформації, одержаної для внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Періодичність таких перевірок та проведення обстежень виробничих, складських, торговельних та інших приміщень встановлюється відповідно до законодавства.

Факти порушень податкового та іншого законодавства посадова особа органу державної податкової служби, згідно п.13 Інструкції "Про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби", затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 р. №110 (z0268-01) , зареєстрованої в МЮ України 22.03.2001 р. за №268/5459, оформляє актом перевірки, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказуються конкретні їх пункти і статті. Такий акт підписується посадовими особами контролюючого органу та підприємства.

Пунктом 1.11 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 16.09.2002 р. №429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2002 р. за №1023/7311 (z1023-02) (чинний на час виникнення спірних правовідносин) передбачено у разі, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування, складається акт відмови від допуску до перевірки.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.10.2004 р. відповідачем складено акт №046602752306 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, а саме АЗС №4, розташованої у м.Дніпропетровську по вул.Матлахова, 2-а, яка належить позивачу, з якого вбачається, що фактично перевірка проведена не була через відмову позивача допустити посадових осіб податкової служби для обстеження приміщення АЗС та неподання грошових документів, книг обліку, журналу реєстрації перевірок. При цьому акт відмови від допуску до перевірки відповідачем не складався.

Враховуючи, що відповідачем перевірка проведена не була, судова колегія вважає висновки судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для прийняття спірного рішення на підставі акту перевірки від 16.10.2004 р., вірними.

Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом.

Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 р. №253 (z0567-01) , зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 р. за № 567/5758 (z0567-01) , яким відповідач обґрунтовує доводи касаційної скарги, також передбачає наявність акту перевірки.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої та апеляційної інстанції повно та всебічно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права прийняв правильне рішення, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень немає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2005 р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2005 р.- без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.