розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2007 року у справі за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, треті особи - Чернігівська міська рада, комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "ЖЕК-№2", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання укласти з ним довгостроковий договір оренди на підвальне приміщення.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2007 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Фонду комунального майна Чернігівської міської ради щодо неукладення договору оренди на підвальне приміщення площею 92,4 кв.м. по АДРЕСА_1з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. Зобов'язано Фонд комунального майна Чернігівської міської ради укласти з позивачем договір оренди строком на три роки на підвальне приміщення площею 152,5 кв.м. поАДРЕСА_1. В решті вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2007 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2007 року скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Зазначена справа розглянута судами в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилається на порушення судом норм матеріального права, просить його скасувати і залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу Фонд комунального майна Чернігівської міської ради зазначає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2007 року винесена без порушень норм матеріального чи процесуального права, на підставі повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Постановляючи рішення, суди виходили з того, що даний спір є - справою адміністративної юрисдикції. Проте з таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право користування приміщенням, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснює позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За правилами частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню з закриттям провадження у адміністративній справі та роз'ясненням позивачу до юрисдикції якого суду віднесений розгляд таких справ.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2007 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2007 року у справі за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, треті особи - Чернігівська міська рада, комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "ЖЕК-№2", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати та закрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства, роз'яснивши позивачу право звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .