Відкрите акціонерне товариство "Білоцерківсільмаш" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області про скасування рішення про продаж активів, що знаходяться в податковій заставі

Постановою господарського суду Київської області від 10.10.2006 у справі №130/12-06 у позові відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.12.2006 скасовано зазначену постанову місцевого господарського суду та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду другої інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову господарського суду Київської області від 10.10.2006.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.1998, відповідно до пункту 2 Указу Президента України № 167/98 "Про заходи щодо підвищення відповідальності за розрахунки з бюджетами та державними цільовими фондами" (167/98) , позивачу було направлено повідомлення про податкову заставу всього майна і майнових прав ВАТ "Білоцерківсільмаш" № 8106-24-0-25 та 26.04.2000 в Державному реєстрі застав рухомого майна зареєстровано податкову заставу рухомого майна і майнових прав ВАТ "Білоцерківсільмаш" за №9-877, який 30.06.2003 доповнено записом № 2169-645 про реєстрацію податкової застави нерухомого майна.

Станом 01.12.2006, ВАТ "Білоцерківсільмаш" мало податковий борг по платежах до бюджету, який становить 3 398186,16 грн. і жодного разу не погашався. На виконання рішення Конституційного суду України № 2-рп/2005 від 24.03.2005 (v002p710-05) про розповсюдження податкової застави на активи, сума яких адекватна сумі податкового боргу, 23.06.2005 позивачем самостійно було виділено в рахунок погашення податкового боргу адміністративно-побутовий корпус № 203 літера "Н" (далі - корпус № 203) експертною вартістю 7233,2 тис. грн. Експертна оцінка була виконана на замовлення Позивача і ним оплачена.

Однак, у зв'язку з перебуванням на той час всього майна ВАТ "Білоцерківсільмаш" під арештом ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Білоцерківською ОДПI не було змінено порядок розповсюдження податкової застави на всі активи ВАТ "Білоцерківсільмаш", про що його було проінформовано листом № 36180/7/24-2 від 07.07.2005

Лише у січні 2006 ВАТ "Білоцерківсільмаш" було надано до Білоцерківської ОДПI докази судового звільнення нерухомого майна з-під арешту ВДВС та інші документи, необхідні для реєстрації податкової застави корпусу № 203. Повторна експертна оцінка даного об'єкта проведена 24 січня 2006 приватним підприємством "Експерт ВМ" на замовлення Позивача від 24.01.2006 № 280 і склала 7,528970,00 грн. з ПДВ.

Податковим керуючим ВАТ "Білоцерківсільмаш" 02.02.2006 проведено опис корпусу № 203 та 17.02.2006 Білоцерківською ОДПI прийнято рішення про звільнення всіх активів позивача з-під податкової застави, окрім корпусу 203.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України № 2181-III від 21.12.2000 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) , Постанови Кабінету Міністрів України № 538 від 15.04.2002 "Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі" (538-2002-п) та наказу Державної податкової адміністрації України № 294 від 26.02.2002 "Про затвердження порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі" між Білоцерківською ОДПI та ВАТ "Київська універсальна біржа" укладено договір № 01/24-1-019 від 08.02.2006 про організацію та проведення аукціону та продажу корпусу № 203, який належить ВАТ "Білоцерківсільмаш".

Білоцерківська ОДПI своїм листом № 4942/7/24-1-019 від 08.02.2006 проінформувала ВАТ "Білоцерківсільмаш" про передачу корпусу № 203 на Київську універсальну біржу для продажу на аукціоні в рахунок погашення податкового боргу.

Iнформацію про продаж на аукціоні корпусу № 203 за початковою ціною згідно експертної оцінки - 7258970,00 грн. з ПДВ надруковано в № 7 (739) фінансово-економічного тижневика "Україна Busіness" за 20-27 лютого 2006 року.

В державному реєстрі обтяжень рухомого майна 24.02.2006 вилучено всі записи про реєстрацію податкової застави активів позивача та зареєстровано податкову заставу корпусу "Н" № 203 за номером 2909679.

ВАТ "Білоцерківсільмаш" отримано лист Білоцерківської ОДПI 28.02.2006 року за № 7345/7/24-0-005/1 від 24.02.2006 про те, що 03.03.2006 на ВАТ "Київська універсальна біржа" відбудеться аукціон з продажу корпусу № 203.

Таким чином, ВАТ "Білоцерківсільмаш" було самостійно надано згоду на продаж корпусу "Н" № 203 за номером 2909679 на аукціоні ВАТ "Київська універсальна біржа".

Таким чином, підготовка до проведення аукціону з продажу корпусу № 203 була здійснена відповідно до вимог п.3 Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого наказом ДПА України № 294 від 26.06.2002 (z0545-02) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2002 за № 545/6833.

Київська універсальна біржа своїм листом № 58-п від 03.03.2006 повідомила, що аукціон з продажу корпусу № 203, призначений на 03.03.2006, не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на покупку.

Відповідно до вимог п.18 Постанови КМУ № 1448 від 22 .12.1997 (1448-97-п) на засіданні аукціонного комітету 03.03.2006 було прийнято рішення про проведення 04.04.2006 повторного аукціону з продажу корпусу № 203, про що складено протокол.

Білоцерківська ОДПI своїм листом № 9869/7/24-0-005/1 від 10.03.2006 повідомила Позивача про те, що 03.03.2006 аукціон з продажу корпусу № 203 не відбувся. Відповідно до вимог Постанов Кабінету Міністрів України № 538 від 15.04.2002 (538-2002-п) та № 1448 від 22.12.1997 (1448-97-п) Білоцерківська ОДПI просила позивача в 5-денний термін погодити проведення повторного аукціону з продажу корпусу № 203 за початковою ціною або за ціною, зменшеною не більше, ніж на 30 %. Даний лист дійсно був отриманий Позивачем 13.03.2006

У зв'язку з тим, що відповіді на нього позивач не надав, згідно п.18 Постанови КМУ № 1448 від 22.12.1997 (1448-97-п) даний об'єкт було виставлено для продажу на повторному аукціоні без зниження початкової ціни, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

В номері 11 (743) фінансово-економічного тижневика "Україна Busіness" за 20-27 березня 2006 надруковано інформацію про продаж на аукціоні корпусу № 203 з початковою ціною 7258970,00 грн. з ПДВ.

Отже, всі дії Білоцерківської ОДПI з підготовки до продажу корпусу № 203, який належить Позивачу, відповідають вимогам нормативно-правових актів і ні в якій мірі не порушують інтересів позивача.

Посилання ВАТ "Білоцерківсільмаш" на те, що ним здійснюється часткове погашення податкового боргу, не відповідає дійсності. Згідно перерахованих у позові платіжних доручень №№ 91,93, 98, 100, 102, 103, 106, 107, 109 позивачем дійсно сплачено 27000,00 грн. податку з доходів найманих працівників. Однак, відповідно до Наказу ДПА України № 112 від 09.03.2006 "Про затвердження змін до наказу ДПА України від 01.07.2005 № 247", яким було затверджено перелік податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та державних цільових фондів, оперативний облік яких ведеться органами державної податкової служби України", податок з доходів найманих працівників (код бюджетної класифікації 11010100) в картках особових рахунків платників за встановленими термінами сплати не нараховується, в оперативній звітності ведеться лише облік надходжень по даному податку, облік платежу ведеться за карткою форми № 15.

Таким чином, згідно перерахованих вище платіжних доручень Позивачем сплачувався податок з доходів найманих працівників разом з виплатою заробітної плати, що передбачено п.8.1.2 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (889-15) . При цьому зменшення податкового боргу Позивача не відбувалося (картка особового рахунку по даному платежу в матеріалах справи). З карток особових рахунків позивача по всіх платежах, по яких Позивач мав податковий борг станом на 01.01.2006, видно, що за три місяці 2006 ним сплачено в рахунок погашення податкового боргу лише 5578,00 грн. податку з власників транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що 13.08.1998 ВАТ "Білоцерківсільмаш" було надіслано Білоцерківською ОДПI повідомлення про податкову заставу всього нерухомого майна та майнових прав № 8106-24-0-25 та 26.04.2000 року в Державному реєстрі застав рухомого майна було зареєстровано податкову заставу рухомого майна і майнових прав, який 30.06.2003 було доповнено записом про реєстрацію податкової застави нерухомого майна.

Відповідно до п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) у разі коли інші заходи, передбачені цим законом, заходи погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2002 N 538 "Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі" (538-2002-п) - стягнення коштів та продаж інших активів застосовується не раніше ніж на 30 календарний день з моменту надіслання платнику податків другої податкової вимоги.

Стягнення коштів та продаж інших активів здійснюються на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником (заступником керівника) і скріпленого гербовою печаткою податкового органу за формою згідно з додатком 1.

Оскільки податковий борг по платежах до бюджету не був погашений ВАТ "Білоцерківсільмаш" - Білоцерківською ОДПI в порядку ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) було прийнято рішення № 06/24-039 від 26.03.2003 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу ВАТ "Білоцерківсільмаш", яке підписане начальником податкової інспекції та скріплено печаткою податкової інспекції та вручено керівнику ВАТ "Білоцерківсільмаш" 27.03.2003 Клокар О.Д., про що свідчить його підпис на рішенні від 26.03.2003 (а.с.30).

Рішенням начальника Білоцерківської ОДПI № 24-0-007/2 від 17.02.2006, на виконання рішення Конституційного суду України № 2-рп/2005 від 24.03.2005 (v002p710-05) , зареєстровано податкову заставу на адміністративно-побутовий корпус № 203, який належить ВАТ "Білоцерківсільмаш", а всі інші активи ВАТ "Білоцерківсільмаш" звільнено з-під податкової застави.

Відповідно до п. 10.5.1 ст. 10 Закону України № 2181 (2181-14) якщо платник податків у будь-який момент до укладення договору купівлі - продажу його активів повністю погашає суму податкового боргу, податковий орган приймає рішення щодо звільнення його активів з-під податкової застави та скасовує рішення про проведення їх продажу.

Оскільки погашення податкового боргу ВАТ "Білоцерківсільмаш" не відбулося, тому відсутні підстави для відкликання рішення № 06/24-039 від 26.03.2003 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу та станом на сьогоднішній день, вищезазначене рішення є чинним.

Слід зазначити, що рішення Білоцерківської ОДПI № 06/24-039 від 26.03.2003 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу було вручено керівнику ВАТ "Білоцерківсільмаш" 27.03.2003 (а.с.30), що спростовує твердження позивача щодо відсутності у нього рішення про продаж активів, які знаходяться в податковій заставі .

З огляду на зазначене, враховуючи суть спору, характер спірних правовідносин, викладені обставини свідчать про те, що суд апеляційної інстанції не з'ясував всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, та не дослідив всіх доказів у їх сукупності всупереч приписам ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) та невірного застосування закону до одних правовідносин.

Протре, суд першої інстанції виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Білоцерківської ОДПI в Київській області підлягає задоволенню, постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.12.2006 у справі №130/12-06 - скасуванню, а рішення першої інстанції залишається без змін.