ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
:
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого
С.Я.
при секретарі - Деревенському I.
розглянувши у судовому засіданні справу за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Промсервіс
Україна" на ухвалу господарського суду Полтавської області від
19.08.2005р. у справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислова компанія 2003" до Кременчуцької
міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю " Промсервіс
Україна" про визнання недійсним рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
_____________________________________________________________
____Справа № К-8221/06
Доповідач Фадєєва Н.М.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від
19.08.2005р. порушено провадження у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія 2003" до
Кременчуцької міської ради про визнання в частині недійсним
рішення Кременчуцької міської ради, в забезпечення позову
накладено арешт на земельні ділянки загальною площею 135143 кв.м.,
заборонено Кременчуцькій міській раді надавати згоду на продаж та
вчиняти будь-які дії щодо відчуження або оренди вищезазначених
земельних ділянок, заборонено Кременчуцькому міському управлінню
земельних ресурсів та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії
та оформляти будь-які документи щодо відчуження або оренди
земельної ділянки по вул.. Флотській 14, заборонено Кременчуцькому
районному відділенню Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК
при Держкомземі України" надавати довідки, витяги, вносить зміни
до документів, та здійснювати будь-які інші дії стосовно земельних
ділянок, що розташовані за адресою: вул.. Флотська, 14 в м.
Кременчуці.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ТОВ "Промсервіс
Україна" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського
суду України, у якій просить скасувати заходи по забезпеченню
позову, постановити ухвалу про залучення касатора до участі у
справі в якості третьої особи на стороні відповідача, посилаючись
на порушення норм матеріального і процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 66 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський
суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав
позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до
забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій
стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може
утрудняти чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.
Як вбачається з матеріалів справи рішення Кременчуцької
міської ради Полтавської області від 07.04.2005р. "Про передачу в
оренду земельних ділянок фізичним і юридичним особам в м.
Кременчуці" визнано таким, що втратило чинність рішення
Кременчуцької міської ради IУ скликання від 19.02.2004р. "Про
передачу ТОВ "Промислова компанія-2003" в оренду до 01.09.2009р.
земельних ділянок для експлуатації і обслуговування комплексу
будівель та споруд по виробництву будівельних матеріалів з
під"їздною залізничною колією по вул.. Флотській, 14 в м.
Кременчуці" і передано цю земельну ділянку в оренду ТОВ
"Промсервіс Україна".
19.08.2005р. ТОВ "Промислова компанія 2003" звернулась до
суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради про визнання
рішення ради в цій частині недійсним і в порядку забезпечення
свого позову просить накласти арешт на спірну земельну ділянку та
заборонити всі дії щодо її відчуження в будь-який спосіб до
вирішення спору по суті.
Згідно ст.. 67 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
позов забезпечується
забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим
способом вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
При таких обставинах суд прийняв правильне і обгрунтоване
обставинами по справі рішення про заборону відповідачеві та іншим
особам вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки, бо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАСУ суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення без
змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального
і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Судом першої інстанції при ухваленні спірного судового
рішення дано правильну правову оцінку обставин у справі, вірно
застосовано норми процесуального права, тому касаційну скаргу слід
залишити без задоволення.
Оскільки оспорюваним рішенням суду зачіпаються інтереси ТОВ
"Промсервіс Україна", який на даний час є орендарем спірної
земельної ділянки, то при розгляді справи по суті суд повинен
вирішити питання про притягнення цієї юридичної особи до участі в
справі.
Керуючись ст.. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ТОВ "Промсервіс Україна" залишити без
задоволення, а ухвалу господарського суду Полтавської області від
19.08.2005р. по справі № 5/414 - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає.
Судді :