ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2006 року К-10752/065
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Харченко В.В,
суддів: Берднік I.С.,
Васильченко Н.В.,
Костенко М.I.,
Матолича С.В.,
при секретарі - Кулеша А.О.
сторони:
від позивача - Заболотний О.М.
від відповідача - Чуб I.А.
розглянувши касаційну скаргу Ніжинської об"єднаної державної
податкової інспекції на рішення господарського суду Чернігівської
області від 26 квітня 2005 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 30 серпня 2005 року у справі
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" до
Ніжинської об"єднаної державної податкової інспекції Чернігівської
області про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,-
встановила
У квітні 2005 року Відкрите акціонерне товариство
"Чернігівбуд" (далі по тексту - позивач, ВАТ "Чернігівбуд")
звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом
до Ніжинської об"єднаної державної податкової інспекції (далі по
тексту - відповідач, Ніжинська ОДПI) про визнання недійсними
податкових повідомлень - рішень №0001511730/0, №0001501730/0,
№0001491730/0 від 8 грудня 2005 року.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 26
квітня 2005 року позов ВАТ "Чернігівбуд" задоволено повністю,
визнано недійсними повністю податкові повідомлення - рішення
№0001511730/0, №0001501730/0, №0001491730/0 від 8 грудня 2005
року.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30
серпня 2005 року рішення господарського суду Чернігівської області
від 26 квітня 2005 року залишено без змін.
Ухвалені у справі судові рішення мотивовані тим, що у
відповідача були відсутні правові підстави застосовувати до
позивача штраф, передбачений п.п. 17.1.7 статті 17 Закону України
"Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
за
порушення строків сплати податку з власників транспортних засобів,
визначений ним у розрахунках цього податку.
Ніжинська ОДПI, не погоджуючись з ухваленими у справі
судовими рішеннями, подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду
від 30 червня 2005 року та рішення господарського суду
Чернігівської області від 26 квітня 2005 року і прийняти нове
рішення, яким залишити податкові повідомлення - рішення дійсними,
за винятком частково визнаних сум: 70грн. та 118,80грн.
В касаційній скарзі відповідач стверджує, що граничні строки
сплати зобов"язання, самостійно визначеного платником податку у
поданому до контролюючого органу розрахунку, визначені статтею 5
Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин та механізмів" ( 1963-12 ) (1963-12)
- щоквартально
до 15 числа місяця, що настає за звітним, тобто 14 число
наступного місяця за кожним звітним кварталом є граничним терміном
сплати.
Окрім того, відповідач стверджує, що в акті зазначено факт
порушення норми права, а в розрахунках штрафних санкцій, які є
додатками до акту, чітко зазначено, за яким зобов"язанням, яка
його сума, граничний термін сплати та зазначено конкретна дата
сплати такого зобов"язання, дні прострочки та розмір штрафних
санкцій.
ВАТ "Чернігівбуд" подано письмовий відзив на касаційну
скаргу, в якому наведено доводи в обгрунтування прохання відмовити
Ніжинській ОДПI в задоволенні касаційної скарги.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія
Вищого адміністративного суду України встановила наступне.
Статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального права, правової оцінки
обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.
Ніжинською ОДПI проведено перевірку Багатопрофільної філії
"Ніжинінвестбуд" ВАТ "Чернігівбуд" щодо своєчасності сплати
узгодженої суми податкового зобов"язання по податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, за
результатами якої складено Акт №17-114/2/113 від 29 листопада 2004
року.
Перевіркою встановлено, що філією позивача в період з 1 січня
2004 року по 29 листопада 2004 року порушено строки сплати податку
з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів.
8 грудня 2004 року Ніжинською ОДПI прийняті податкові
повідомлення - рішення:
- №0001511730/0, яким філії позивача, на підставі п.п. 17.1.7
пп. 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення
зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, за затримку на 30 календарних
днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового
зобов"язання в розмірі 2 693, 22 грн., застосовано штрафні санкції
у розмірі 269грн. 32к.;
- №0001501730/0, яким філії позивача, на підставі п.п. 17.1.7
пп. 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення
зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, за затримку на 76 календарних
днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового
зобов"язання в розмірі 3 087грн., застосовано штрафні санкції у
розмірі 617грн. 40к.;
- №0001491730/0, яким філії позивача, на підставі п.п. 17.1.7
пп. 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення
зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, за затримку на 158 календарних
днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового
зобов"язання в розмірі 1 768,18грн., застосовано штрафні санкції у
розмірі 884грн.10к.
Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про
порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
(із відповідними
змінами та доповненнями, далі по тексту - Закон №2181)
встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену
суму податкового зобов'язання протягом граничних строків,
визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний
сплатити штраф у таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім
днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми
податкового боргу;
- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно,
наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків
погашеної суми податкового боргу;
- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних
за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків
погашеної суми податкового боргу.
Статтею 5 Закону України "Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів"
( 1963-12 ) (1963-12)
(далі по тексту - Закон№1963) встановлено, що податок
з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів сплачується юридичними особами - щоквартально рівними
частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.
Пунктом 1.2 статті 1 Закону України №2181 ( 2181-14 ) (2181-14)
встановлено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника
податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів
відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим
Законом або іншими законами України.
В даному випадку контролюючим органом нараховано позивачу
штрафні санкції за порушення строків сплати узгодженого
податкового зобов"язання, передбачених Законом України №2181
( 2181-14 ) (2181-14)
, в той час як строки сплати податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
визначені Законом №1963 ( 1963-12 ) (1963-12)
.
За таких обставин, колегія Вищого адміністративного суду
України погоджується з висновком попередніх судових інстанцій про
те, що у контролюючого органу не було підстав для застосування до
позивача штрафних санкцій за порушення строків сплати податку з
власників транспортних засобів.
Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного
суду України приходить до висновку про те, що місцевий та
апеляційний суди повно з'ясували обставини справи і дали їм
правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування
норм матеріального чи процесуального права, які потягли б за собою
скасування чи зміну прийнятих у справі судових рішень, судовою
колегією не встановлено.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Ніжинської об"єднаної державної податкової
інспекції залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Чернігівської області від 26
квітня 2005 року та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 30 серпня 2005 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" до Ніжинської
об"єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області
про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень залишити
без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий
судді:
В