розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справу за касаційною скаргою Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2006 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Iмені 28 червня" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про визнання недійсними державних актів на право власності на землю, визнання права власності на багаторічні насадження та про встановлення порядку спільного користування земельними ділянками-

Встановила:

У квітні 2005 року Відкрите акціонерне товариство ( далі-ВАТ) "Iмені 28 червня" звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та а інших про визнання недійсними державних актів на право власності на землю в частині закріплення права власності на багаторічні насадження, про встановлення порядку спільного користування земельними ділянками та про визнання за ТОВ права власності на багаторічні насадження ( виноградники, яблуневого саду).

В обгрунтування своїх доводів позивач послався на те, що багаторічні насадження були передані йому в процесі приватизації цілісного майнового комплексу орендного сільськогосподарського підприємства "Iмені 28 червня". Позивач вказав, що 26.12.2001р. отримав державний акт на право колективної власності. Багаторічні насадження входять до уставного капіталу ВАТ "Iмені 28 червня". На підставі розпорядження районної державної адміністрації Білгород-Дністровського району від 03.06.2003року №761/2003 громадянам - відповідачам по справі були видані державні акти на право приватної власності на землю. Земельні ділянки знаходяться під багаторічними насадженнями, що є власністю позивача. В свою чергу, відповідачі уклали з селянсько - фермерським господарством "Черемшина" договори оренди зазначених земельних ділянок. Позивач вважає, що його право власності на багаторічні насадження порушується діями відповідачів.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2006 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2006 року, позов задоволено частково. Визнано частково недійсними державні акти, видані відповідачам в частині закріплення за ними права власності на багаторічні насадження. Позовні вимоги в частині визнання права власності на багаторічні насадження та в частині встановлення порядку сумісного права користування земельною ділянкою, в зв'язку з заявою представника позивача, залишені без розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Білгород-Дністровська РДА подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, у якій ставить питання про їх скасування та закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись при цьому на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що предметом позову є вимоги про недійсність державних актів в частині визнання права власності на багаторічні насадження, які були видані громадянам-працівникам комунального сільськогосподарського підприємства у процесі приватизації.

Відповідно до Плану приватизації цілісного майнового комплексу орендного сільськогосподарського підприємства ім.28 червня був визначений спосіб приватизації-продаж акцій відкритого акціонерного товариства, створеного у процесі приватизації орендного сільськогосподарського підприємства. ( т.1 а.с.40-47). Відповідно до ч.2 ст.25, ст. 118 Земельного кодексу України (2768-14) рішення про приватизацію земель державних або комунальних сільськогосподарських підприємств приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Оскаржувані державні акти були видані на підставі розпорядження районної державної адміністрації Білгород-Дністровського району Одеської області від 03.06.2003р.№761/2003. Суд першої інстанції, визнаючи частково недійсними державні акти видані відповідачам-громадянам, не обговорив питання про чинність розпорядження районної державної адміністрації на підставі якого ці акти були видані. В зв'язку з зазначеним не з'ясував у позивача обсяг позовних вимог. На думку судової колегії, за таких обставин постановленим рішенням не може бути відновлено порушене право позивача. Суд визнав, що видачею державних актів були порушені права позивача, однак не зазначив якій нормі матеріального права не відповідає видача цих актів.

Суд визнав недійсними державні акти в частині багаторічних насаджень, однак зі змісту оскаржуваних актів не вбачається, що за відповідачами визнавалось право власності на багаторічні насадження. Внаслідок приватизації земель сільськогосподарського підприємства громадяни, власники земельних часток (паїв) відповідно до закону набули права власності на земельні ділянки, що знаходяться під багаторічними насадженнями, як на сільськогосподарські угіддя, проте не отримали право власності на майно-багаторічні насадження. В зв'язку з зазначеним суду належало з'ясувати зміст позовних вимог - в чому позивач вбачає порушення своїх прав.

Суд апеляційної інстанції не звернув уваги на вказані недоліки.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді справи суд не встановив всіх фактичних обставин, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті. В зв'язку з цим судові рішення підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд. Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене. всебічно і повно встановити фактичні обставини справи та дійсний характер правовідносин сторін. і залежно від встановленого вирішити спір.

Керуючись ст.ст.220,221,227,230.231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) судова колегія,-

Касаційну скаргу Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області задовольнити частково.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30.06.2006р. та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 29.11.2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції іншим складом суду.