Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів - Смоковича М.І.

Весельської Т.Ф.

Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В. (суддя – доповідач)

провівши попередній розгляд адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка"

про стягнення заборгованості перед бюджетом зі сплати прибуткового податку з громадян

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24 травня 2005 року

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2005 року,-

У лютому 2005 року Державна податкова інспекція у Кіцманському районі Чернівецької області звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом зі сплати прибуткового податку з громадян в сумі 28977 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24 травня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного господарського суду щодо скасування зазначеного вище рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2005 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України щодо скасування зазначеної вище ухвали суду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

При розгляді справи судом встановлено, що перевіркою дотримання вимог податкового та валютного законодавства у відповідача за період з 1 січня 2001 року по 1 січня 2004 року, було виявлено заборгованість по перерахуванню прибуткового податку з громадян (податку з доходів фізичних осіб) утриманого при виплаті доходів громадянам станом на 1 квітня 2004 року в сумі 27005 грн., в зв’язку з чим відповідачу нараховано пеню в сумі 1972 грн., яка була сплачена 6 вересня 2004 року згідно довідки ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області від 5 вересня 2004 року.

Вирішуючи спір, суд дійшов обґрунтованого висновку, що в матеріалах справи відсутні докази щодо проведення позивачем, як контролюючим органом, узгодження суми податкового зобов’язання і надіслання відповідачу як платнику податків податкової вимоги згідно п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та неможливо визначити період виникнення заборгованості і встановити за який період вона повинна стягуватися ; судовому порядку, а не відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) .

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, відмовляючи в задоволенні позову, дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності порушень норм матеріального права, оскільки, позивачем не було надано доказів, в якому періоді виникло податкове зобов’язання та дата його сплати.

Доводи касаційної скарги висновку суду не спростовують.

З огляду на викладене, постановлені по справі судові рішення відповідають обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону.

Підстав для перегляду судових рішень з мотивів, викладених в касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області без задоволення, рішення Господарського суду Чернівецької області від 24 травня 2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України