ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
суддів: Бутенка В.I.,
Сороки М.О. (доповідача),
Гончар Л.Я.,
Лиски Т.О.,
Панченка О.I.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Райківецької виправної колонії № 78 (далі - РВК) про стягнення невиплаченого грошового забезпечення та вихідної допомоги,
встановила:
У червні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до РВК про стягнення невиплаченого грошового забезпечення та вихідної допомоги. Свої вимоги мотивував тим, що він проходив службу у Збройних Силах України та у 2002 році був звільнений в запас і йому була призначена пенсія. З 05.05.2003 року по 05.04.2005 року позивач проходив службу в РВК, з якої був звільнений за власним бажанням. Вважав що при звільненні з РВК йому не виплачено премію, надбавки, вихідну допомогу та заборгованість по грошовому забезпеченню.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2005 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача невиплачену суму надбавки за безперервну військову службу в розмірі 16164,63 грн., невиплачену суму пенсійної надбавки у розмірі 9814,33 грн., невиплачену суму вихідної допомоги при звільненні в розмірі 1066,77 грн., заборгованість по грошовому забезпеченню у розмірі 2751,02 грн., а всього 29796,75 грн. Позов в частині стягнення невиплаченої премії в розмірі 5768,86 грн. залишено без задоволення у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.
Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2005 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишивши без змін рішення суду першої інстанції.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що жодна із заявлених позивачем надбавок до грошового забезпечення не входила і не виплачувалась, оскільки відповідно до ст. 1 Указу Президента України "Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки та працівникам органів внутрішніх справ" ( 370/2003 ) (370/2003) , Міністру внутрішніх справ надано право встановлювати щомісячні грошові надбавки за безперервну службу. З матеріалів справи вбачається, що керівництво установи не призначало своїм працівникам, в тому числі і Штоколову Віталію Олексійовичу, додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15) (далі КАС України ( 2747-15 ) (2747-15) ) підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 220 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15) підстави для його обов'язкового скасування.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15) , колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2005 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: