Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2002р.
№ 000
Київський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді
суддів
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"ХХХ" на рішення Господарського суду міста Києва від ХХ.04.2002р.
у справі № 000
за позовом Відкритого акціонерного товариства "ХХХ"
до Зовнішньоекономічної торгівельної фірми "УУУ" про стягнення
43923 грн. 04 коп.,
за участю представників:
від позивача - присутні
від відповідача - присутні
встановив:
Рішенням Господарського суду міста Києва від ХХ.04.2002р. у справі
№ 000 в позові відмовлено у зв'язку з ненаданням позивачем доказів
наявності факту отримання товару відповідачем.
Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну
скаргу в якій просить його скасувати і прийняти нове рішення
посилаючись на те, що: перерва в судовому засіданні ХХ.04.2002р.
не оголошувалась; він не був належним чином повідомлений про
відкладення розгляду справи; судом не встановлено, яке
підприємство зареєстровано за кодом ЄДРПОУ № 0000003; довіреність
є документом суворої звітності; відповідно до ст. 32 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
судом не враховані подані ним докази; право підпису
документів має особа, якій це право делеговане статутом або
довіреністю; він звертався з позовом до Зовнішньоекономічної
торгівельної фірми "УУУ", а відповідачем у справі було Приватне
підприємство Зовнішньоекономічна торгівельна фірма "УУУ"; судом не
здійснено дій по залученню іншого відповідача, чи заміна
первісного відповідача належним відповідачем; рішення суду про
стягнення судових витрат (послуг адвоката) на користь ПП ЗЕТФ
"УУУ", яке не є учасником судового процесу, безпідставне.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.
Листом від ХХ.08.2002р. № 000 позивачем порушено клопотання про
залучення до участі у справі в якості іншого відповідача:
- зовнішньоекономічну торгову фірму "УУУ", яка знаходиться за
адресою м. Київ, вул. П-а, 3,
- товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоекономічну
торгову фірму "УУУ", яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Х-к,
2, к.5.
Дане клопотання розглянуто в судовому засіданні ХХ.08.2002р. та
залишено без задоволення у зв'язку з тим, що ст. 24 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено право, а не обов'язок господарського суду
залучення до участі у справі іншого відповідача.
Дослідивши наявні у справі та додатково подані докази, заслухавши
пояснення представників сторін, апеляційний господарський суд
вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від
ХХ.04.2002р. у справі № 000 підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга без задоволення з наступних обставин.
Позовні вимоги основані на договорі № 1 від ХХ.01.2001р.
купівлі-продажу плит електричних між позивачем та
Зовнішньоекономічною торгівельною фірмою "УУУ", ідентифікаційний
код 000000, м. Київ, вул. П-а, 3; додатковій угоді № 2 від
ХХ.07.2001р. до вказаного договору між позивачем та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Зовнішньоекономічна торгова фірма
"УУУ", ідентифікаційний код 000003, без зазначення
місцезнаходження; довіреності серії ЯЯЯ № 999999 від ХХ.07.2001р.
цього товариства з зазначенням адреси - м. Київ, вул. Х-к, 2 , к.5
та акті прийому-передачі від ХХ.07.2001р. підписаних
представниками позивача та вказаного товариства.
У відзиві на позов, поданому суду 1 - ї інстанції, відповідач не
визнав підписання його керівником додаткової угоди, довіреності,
акту та зазначив, що вони підписані керівником іншої юридичної
особи.
Відповідно до п. 1.7. статуту Зовнішньоекономічної торгівельної
фірми "УУУ", зареєстрованого Виконавчим комітетом Київської
міської Ради народних депутатів ХХ.08.1991р. за № 000000,
преамбули та п. 2 статуту Приватного підприємства
"Зовнішньоекономічна торгівельна фірма "УУУ", зареєстрованого
Шевченківською районною у м. Києві адміністрацією ХХ.12.2001р. за
№ 00001, довідок Київського міського управління статистики № 00009
від ХХ.10.1999р № 00006 від ХХ.12.2001р. та № 000009 від
ХХ.07.2002р., Приватне підприємство "Зовнішньоекономічна
торгівельна фірма "УУУ", ідентифікаційний код 000002,
місцезнаходження: м. Київ, вул. П-ська/П-а, 1-3/5 є
правонаступником Зовнішньоекономічної торгівельної фірми "УУУ",
ідентифікаційний код 0000002, місцезнаходження: м. Київ, вул. П-а,
3.
На підставі ч. 7 ст. 34 Закону України "Про підприємства в
Україні" ( 887-12 ) (887-12)
, ст. 25 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, у справі
необхідно здійснити заміну відповідача його правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні" ( 996-14 ) (996-14)
підставою для
бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Згідно з ч. 1 ст. 33, ст. 34 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона
повинна довести ті обставину, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи,
які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами
доказування.
Позивач не довів наявність факту отримання у нього плит
електричних відповідачем за договором № 1 від ХХ.01.2001р.
В засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача Р.
підтвердив свою присутність в засіданні суду 1 - ї інстанції
ХХ.04.2002р. та не прийняття у ньому рішення.
Згідно з ч. З ст. 77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
суддя має право
оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку
вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Позивач не позбавлений права самостійно встановити, яке
підприємство зареєстровано за кодом ЄДРПОУ № 9999999.
Усне клопотання представника відповідача в засіданні ХХ.08.2002р.
про доручення до матеріалів справи квитанції до прибуткового
касового ордеру № 2 від ХХ.08.2002р. про оплату послуг адвоката в
сумі 10000 грн. апеляційним судом задоволене з огляду на наявність
у матеріалах справи договору про надання юридичних послуг від
ХХ.04.2002р. та довіреності від ХХ.04.2002р.
Також, усне клопотання представника позивача в засіданні
ХХ.08.2002р. про направлення матеріалів справи правоохоронним
органам залишено без задоволення оскільки позивач має право
самостійно звернутись до вказаних органів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25, 33, 34, 44, 49, 99,
101, 103 - 105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційний господарський
суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити у справі заміну відповідача - Зовнішньоекономічна
торгівельна фірма "ХХХ", його правонаступником Приватним
підприємством "Зовнішньоекономічна торгівельна фірма "ХХХ" .
Рішення Господарського суду міста Києва від ХХ.04.2002р. у справі
№ 000 залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "УУУ" на користь
Приватного підприємства "Зовнішньоекономічна торгівельна фірма
"ХХХ" 10000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.