Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2002р.
Київський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді
суддів
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "УУУ" на
рішення Господарського суду міста Києва від ХХ.ХХ.2002р. у справі
№ 00/000
за позовом Спільного українсько-російського підприємства у формі
товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ"
до Державного підприємства "УУУ"
про стягнення 1088481 грн. 13 коп.
за участю представників:
від позивача присутні
від відповідача присутні
встановив:
Позивачем ХХ.ХХ.2002р. подано позов про стягнення з відповідача
572884 грн. 83 коп. вартості переданого на зберігання майна
(бітуму), 527054 грн. 04 грн. неустойки (пені), без зазначення
періоду стягнення, за порушення строків повернення майна зі схову.
Листом без зазначення номера і дати позивач збільшив розмір
позовних вимог по пені на суму 85932 грн. за період з ХХ.ХХ по
ХХ.ХХ.2002р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від ХХ.ХХ.2002р. у справі
№ 3 позов задоволено частково шляхом стягнення 572884 грн. 83 коп.
основного боргу та 257797 грн. 80 коп. неустойки, також без
зазначення періоду стягнення. По іншій частині позову рішення не
приймалось.
Відповідач не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну
скаргу якій просить його скасувати посилаючись на не використання
позивачем права змінити предмет позову по справі № 0/000,
розглянутої Господарським судом міста Києва - рішення від
ХХ.ХХ.2001р. та обов'язковість його виконання, прийняття у
провадження судом спору за яким вже було винесено рішення, не
доведення позивачем факту існування збитків та ненадання
підтверджень вчинення дій, направлених на зменшення збитків,
добровільної відмови позивачем від виконання рішення № 0/000 від
ХХ.ХХ.2002р.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надіслав.
Листом від ХХ.ХХ.2002р. № 9 відповідачем порушено клопотання про
відкликання наказу Господарського суду міста Києва від
ХХ.ХХ.2002р. по даній справі та зняття арешту з його рахунків до
винесення рішення апеляційним судом.
Дане клопотання розглянуто в судовому засіданні ХХ.ХХ.2002р. та
залишено без задоволення у зв'язку з ненаданням таких повноважень
апеляційній інстанції ГПК України.
Дослідивши наявні у справі та додатково подані докази, заслухавши
пояснення присутніх представників сторін апеляційний господарський
суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від
ХХ.ХХ.2002р. у справі № 00/000 підлягає зміні за наступних
обставин.
Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від
ХХ.ХХ.2001р. справі № 0/000 Державне підприємство "ХХХ"
зобов'язано передати Спільному українсько-російському підприємству
у формі товариства обмеженою відповідальністю "ХХХ" з
відповідального зберігання 539,948 бітуму дорожнього марки БНД
90/130, або обумовлену сторонами кількість бітуму того ж роду і
якості.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
ХХ.ХХ.2002р. справі № 0/000 апеляційна скарга Державного
підприємства "ХХХ" залишена без задоволення, а рішення
Господарського суду міста Києва в ХХ.ХХ.2001р. без змін.
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від
ХХ.ХХ.2002р. Відділу державної виконавчої служби С-ського
районного управління юстиції м. Києва відповідач повинен був
добровільно виконати наказ № 0/000 в строк до ХХ.ХХ.2002р.
Постановою від ХХ.ХХ.2002р. вказаного Відділу виконавче
провадження по примусовому наказу № 0/000 закінчено у зв'язку з
надходженням заяви від стягувача про повернення виконавчого
документа без виконання - ст. 39 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
.
Пунктом 4.3. договору відповідального зберігання № 1 від ХХ.ХХ.01
між сторонами передбачено, що у випадку неповернення майна
Депоненту за першою вимогою, Хранитель повинен виплатити Депоненту
неустойку у розмірі 0,5 % від вартості майна за кожний день
затримки.
По акту № 1 прийому-передачі товару на відповідальне зберігання як
додатку № 1 до зазначеного договору, позивач передав відповідачу
539, 948 т. бітуму БНД 90/130 виробництва М-ського НПЗ загальною
вартістю 572884 грн. 83 коп.
Першою вимогою позивача до відповідача по поверненню бітуму зі
схову є претензія від ХХ.ХХ.2001р. № 1.
Актами від ХХ.ХХ.2001р., ХХ.ХХ.2002р. складеного представниками
позивача за участю не зацікавлених представників інших юридичних
осіб, підтверджена відсутність переданого позивачем відповідачу
бітуму за вказаним договором.
Подану в засіданні інформацію про наявність бітуму в період з
ХХ.ХХ.2001р. по ХХ.ХХ.2002р. відповідач не підтвердив відповідними
первинними бухгалтерськими документами.
Договором відповідального зберігання № 1 від ХХ.ХХ.2001р. між
сторонами не передбачено обов'язку охоронця відшкодувати збитки,
завдані нестачею майна.
Згідно з ч. 1 ст. 419 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
, якщо в договорі не
передбачено обов'язку охоронця відшкодувати збитки, завдані
нестачею майна, охоронець відповідає за втрату і нестачу майна - в
розмірі вартості майна, якого не вистачає.
Заявою, без зазначення номера і дати, поданою в судовому
засіданні, позивач уточнив позовні вимоги стосовно пені
зазначивши, що вони підлягають стягненню з ХХ.ХХ.2001р. по
ХХ.ХХ.2002р. в сумі 515596 грн. 30 коп.
Судом 1 - ї інстанції в рішенні від ХХ.ХХ.2002р. помилково вказано
про наведення позивачем розрахунку неустойки без врахування
строків позовної давності та без врахування обставин, що вплинули
на виконання умов договору, уточненого розрахунку неустойки,
оскільки у справі до апеляційного засідання взагалі був відсутній
будь-який розрахунок пені з зазначенням періоду стягнення.
Таким чином, зменшення Господарським судом міста Києва суми пені в
рішенні від ХХ.ХХ.2002р. у справі без відповідного обґрунтування з
посиланням на чинне законодавство є безпідставним.
Помилковим є також зазначення судом 1 - ї інстанції в резолютивній
частині рішення про стягнення з відповідача на користь позивача
572884 грн. 83 коп. основного боргу та 257797 грн. 80 коп.
неустойки, так як такі позовні вимоги позивачем не заявлялись.
Предметом позову у даній справі є стягнення 572884 грн. 83 коп.
вартості переданого на зберігання майна (бітуму) та 527054 грн. 04
коп. неустойки (пені) за порушення строків повернення майна зі
схову.
Зміна предмету позову у справі № 0/000, розглянутої Господарським
судом міста Києва - рішення від ХХ.ХХ.2001р., згідно з ч. 4 ст. 22
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, є правом, а не обов'язком позивача.
Предметом позову у справі № 0/000 було зобов'язання передати з
відповідального зберігання 539,948 т. бітуму дорожнього марки БНД
90/130 , або обумовлену сторонами кількість бітуму того ж роду і
якості. За таких обставин, зважаючи на дату подання позову, на
підставі ст.ст. 72, 161, 179, 179, 413, 415, 416, 419 ЦК України
( 1540-06 ) (1540-06)
, п.п. 2.1.1., 2.1.4., 3.2, 4.3 договору, з відповідача
на користь позивача підлягає стягненим 572884 грн. 83 коп.
вартості переданих на відповідальне зберігання 539, 948 т. бітуму
та 515 596 грн. 30 коп. пені з ХХ.11.2001р. по ХХ.05.2002р. за
порушення строків повернення майна зі схову.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, 99, 101, 103 - 105
ГПК України, апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Рішення Господарського суду міста Києва від ХХ.ХХ.20012р. у справі
№ 00/000 змінити виклавши його в наступній редакції:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства "ХХХ" на користь Спільного
українсько-російського, підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "ХХХ" 572 884 грн. 83 коп. вартості
переданого на зберігання бітуму та 515596 грн. 30 коп. пені з
ХХ.11.2001р. по ХХ.ХХ.2002р. за порушення строків повернення майна
зі схову.
3. В решті позову відмовити.
4. В поворот виконання рішення Господарського суду м. Києва від
ХХ.ХХ.2002р. у справі № 00/000 стягнути з Спільного
українсько-російського підприємства у формі товариства з обмеженою
відповідальністю "ХХХ" на користь Державного підприємства "УУУ"
572884 (П'ятсот сімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири)
грн. 83 коп. основного боргу, 257797 (Двісті п'ятдесят сім тисяч
сімсот сім) грн. 80 коп. неустойки, 1700 (Одна тисяча сімсот) грн.
держмита та 118 (Сто вісімнадцять) грн. інформпослуг.
5. Накази на виконання даної постанови доручити видати
Господарському суду міста Києва. Наказ в поворот виконання рішення
Господарського суду міста Києва від ХХ.ХХ.2002р. у справі № 00/000
видати в разі надання доказів виконання зазначеного рішення.