Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
21 января 2002 г.
Судебная коллегия Севастопольского апелляционного хозяйственного
суда в составе:
Председательствующего - судьи
судей
с участием представителей:
истца присутствуют
ответчика присутствуют,
соответчика присутствуют
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе
апелляционную жалобу ТТК "ХХХ"
о пересмотре в апелляционном порядке определений хозяйственного
суда г. Севастополя от ХХ ноября 2001 г. по делу № 000
по иску ТТК "ХХХ"
к Станции ННН горы Приднепровской железной дороги
и к фирме "УУУ" в лице ее представительства
о признании перерегистрации вагонов недействительной,
УСТАНОВИЛА:
Определениями хозяйственного суда г. Севастополя от ХХ ноября 2001
г. по делу № 000 производство по делу № 000 было прекращено, меры
обеспечения иска, принятые определением хозяйственного суда г.
Севастополя от ХХ ноября 2001 г. по делу № 000 отменены.
Суд в основу определения о прекращении производства по делу
положил то, что соответчик - фирма "УУУ" - не имеет
представительств на территории Украины, а потому спор с ее
участием не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде. Кроме
того, ответчик - Станция ННН - является обособленным
подразделением Приднепровской железной дороги без прав
юридического лица, а потому не может быть ответчиком. В связи с
прекращением производства по делу вторым определением от ХХ ноября
2001 г. по настоящему делу были отменены меры обеспечения иска.
Не согласившись с определениями суда, ТТК "ХХХ" обратился с
апелляционной жалобой с просьбой об отмене определений суда. При
этом истец ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих
значение для дела и рассмотрение дела в отсутствие истца, без
надлежащего уведомления о месте заседания. Кроме того, истец
ходатайствует о восстановлении процессуального срока,
предусмотренного для обжалования решения суда в связи с
несвоевременным получением копий обжалуемых определений.
Судебная коллегия полагает возможным указанное ходатайство
удовлетворить, срок для подачи апелляционной жалобы восстановить.
Суть возражений истца состоит в следующем.
Дело № 000 рассматривалось судьей хозяйственного суда города
Севастополя Т. (определение о возбуждении дела от ХХ сентября
2001г.), а оспариваемые определения вынесены судьей К. Судья К.
приняла дело к своему производству ХХ ноября 2001 г., а обжалуемые
определения вынесены ХХ ноября 2001 г. Определения подлежат
направлению сторонам в пятидневный срок, следовательно, ТТК "ХХХ"
до рассмотрения дела не получил и не мог получить определения
судьи К. о принятии дела к своему производству. В то же время
представители ТТК "ХХХ" явились в судебное заседание в назначенное
судьей Т. время, где им было сообщено, что судебное заседание не
состоится ввиду болезни судьи Т. О принятии к производству дела №
000 судьей К. представителям ТТК "ХХХ" известно не было. Таким
образом , истец считает, что он не был уведомлен о заседании суда,
дело рассмотрено в его отсутствие, что является основанием для
отмены обжалуемых определений.
Кроме того, истец указывает, что в определении о прекращении
производства по делу суд признал установленным факт отсутствия
представительства фирмы "УУУ" на территории Украины только со слов
представителя фирмы, без предоставления иных доказательств. Истец
считает, что в данном случае имеет место недоказанность
установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что
также является основанием для отмены обжалуемых определений.
Представитель ответчика - Станции ННН горы Приднепровской железной
дороги - пояснил, что Станция ННН входит в состав Крымской
дирекции железнодорожных перевозок Приднепровской железной дороги,
которая является обособленным структурным подразделением ГП
"Приднепровская железная дорога" без права юридического лица.
Станция ННН не может представлять дорогу в судах, то есть не может
являться стороной по делу.
Представитель фирмы "УУУ" в отзыве на апелляционную жалобу и в
судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы
возражал, ссылаясь на то, что представитель истца не явился в
судебное заседание преднамеренно, с целью затянуть рассмотрение
дела.
По ходатайству сторон процесс велся на русском языке.
При повторном рассмотрении дела в порядке статьи 101 ХПК Украины
( 1798-12 ) (1798-12)
судебной коллегией установлено следующее.
Хозяйственным судом г. Севастополя возбуждено производство по делу
№ 000 (определение от ХХ сентября 2001 г.). Определением от ХХ
сентября 2001 г. хозяйственный суд принял меры к обеспечению иска.
Определением от ХХ октября 2001 г. хозяйственный суд г.
Севастополя привлек к участию в деле в качестве соответчика фирму
"УУУ" и отложил рассмотрение дела на ХХ.11.201 г. на 10-00.
ХХ ноября 2001 г. дело № 000 было принято к производству судьей
хозяйственного суда г. Севастополя К. в связи с болезнью судьи Т.
Делу был присвоен № 000.
ХХ ноября 2001 г. хозяйственным судом г. Севастополя вынесены
обжалуемые определения.
В соответствии со ст. 87 ХПК Украины ( 1798-12 ) (1798-12)
, определения
рассылаются сторонам не позднее пяти дней со дня их принятия или
вручаются им под расписку. Определение судьи хозяйственного суда
г. Севастополя К. от ХХ ноября 2001 г. о принятии дела № 000 к
своему производству истцом получено не было. Следовательно, истец
не знал, что дело принято к производству судьей К., и не мог
участвовать в судебном заседании ХХ ноября 2001 г. Таким образом,
судебная коллегия считает, что дело рассмотрено хозяйственным
судом в отсутствии истца, который не был надлежащим образом
уведомлен о месте заседания суда.
В определении от ХХ ноября 2001 о прекращении производства по делу
№ 000 судом установлен факт отсутствия на территории Украины
представительства фирмы "УУУ". Данный факт установлен судом со
слов представителя ответчика. В соответствии со ст. 34 ХПК Украины
( 1798-12 ) (1798-12)
, обстоятельства дела, которые в соответствии с
законодательством должны быть подтверждены определенными
средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими
средствами доказывания. В соответствии со ст. 6 Закона Украины "О
внешнеэкономической деятельности в Украине" от 16 апреля 1991 г.
( 959-12 ) (959-12)
, с последующими изменениями и дополнениями,
представительства иностранных юридических лиц регистрирует
Министерство экономики Украины. В настоящее время Министерство
экономики Украины преобразовано в Министерство экономики и по
вопросам Европейской интеграции Украины. Факт наличия или
отсутствия на территории Украины представительства фирмы "УУУ"
должен был быть подтвержден только соответствующей справкой из
Министерства экономики и по вопросам Европейской интеграции
Украины. Таким образом, судебная коллегия считает, что
хозяйственный суд признал установленными обстоятельства,
недоказанные надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
обжалуемые определения Хозяйственного суда города Севастополя
противоречат действующему законодательству, в связи с чем подлежат
отмене.
Руководствуясь статьями 34, 101, 103-106 ХПК Украины ( 1798-12 ) (1798-12)
,
судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Восстановить торгово-транспортному кооперативу "ХХХ" срок для
подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу торгово-транспортного кооператива "ХХХ"
удовлетворить.
Определение хозяйственного суда г. Севастополя от ХХ ноября 2001
г. по делу № 000 о прекращении производства по делу отменить.
Определение хозяйственного суда г. Севастополя от ХХ ноября 2001
г. по делу № 000 об отмене мер обеспечения иска отменить.
Передать дело № 000 на рассмотрение хозяйственного суда г.
Севастополя.